Решение № 12-70/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018 мировой судья Васильева Т.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики:

Аганина Яна Вениаминовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, <дата> года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что, данное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нет достоверных доказательств того, что ФИО1 причинила Б телесные показания. Как следует из материалов дела, ФИО1 не наносила Б телесные повреждения, а лишь защищалась. Указано, что у Б ушибы мягких тканей плеча слева, хотя указано, что якобы ФИО1 схватила Б за руку ниже плеча. Таким образом, локализация повреждений, указанных в справке, не соответствуют объяснениям самой Б и показаниям свидетеля. К показаниям И считает, что необходимо относится критически, так как является дочерью Б, полагает, что данные показания во внимание не должны приниматься. Считает, что нет достоверных доказательств, причинно – следственной связи между действиями ФИО1 и телесными повреждениями Б Б обратилась в отделение скорой медицинской помощи лишь <дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явилсаь, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в матерериалах административного дела имеется отчет об смс-сообщении. Причину неявки суду не сообщила. Жалоба рассмотрена в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Б не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеется отчет об смс-сообщении. Причину неявки суду не сообщила. в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Анализируя законность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья делает вывод, что виновность ФИО1, в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается, в том числе и справкой отделения скорой помощи в ВА <*****> от <дата>, в которой указан диагноз: «…Мн. Ссадины, ушибы м.т. плеча слева. Реакция на ситуацию…». Более того, мировой судья, проверяя обоснованность вмененного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 правонарушения и устанавливая виновность в судебном заседании, ссылается на указанную выше справку отделения скорой помощи в ВА <*****> от <дата>., делая фактически вывод о степени тяжести вреда, причиненного действиями ФИО1 Б, указывая о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В соответствие со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной выше нормы закона, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.

Объективная сторона данного административного правонарушения, заключается в противоправном действии, посягающем на здоровье гражданина.

Анализируя медицинскую справку от <дата>, прихожу к выводу, что данный документ не соответствует требованиям допустимости, регулирующий гл. 26 КоАП РФ. Так, из данной справки от <дата>, не представляется возможным сделать вывод о степень причиненного вреда здоровью Б и как следствие правильности квалификации действий ФИО1, поскольку, установить степень вреда, причиненного здоровью и причинен ли таковой в принципе, здоровью Б, не возможно. Поскольку степень вреда здоровью, определяется лишь экспертным путем, а как усматривается из обжалуемого постановления и дела об административном правонарушении, такое заключение медицинского эксперта отсутствует.

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные выше недостатки являются существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления. Считаю, что отсутствие достоверных доказательств, достаточных для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Потому полагаю, что данная справка от <дата> не может быть признана надлежащим достоверным доказательством виновности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по указанным выше основаниям.

Так, в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 г. о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, поскольку вынесено преждевременно, и потому подлежит отмене.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение в установленные законом сроки по месту совершения правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Я.В.Аганина