Решение № 2-2308/2017 2-2308/2017~М-2087/2017 М-2087/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2308/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 533 333 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., указав, что 10.07.2013г. между ним и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» (после переименования ООО Страховая компания «Гелиос») был заключен договор аренды мебели и оргтехники для обслуживания текущей деятельности Сибирского филиала ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. Арендуемая мебель и оргтехника переданы арендатору по передаточному акту 10.07.2013г. Срок действия договора аренды – 12 месяцев с момента передачи имущества арендатору.

Согласно разделу 3 Договора аренды, арендная плата за пользование мебелью и оргтехникой составляет 50 000 руб. в месяц.

Однако, в нарушение данных условий договора аренды ответчик за период времени с 10.07.2013г. по 30.05.2014г. (10 месяцев и 20 дней) не оплатил арендную плату.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность перед ним по арендной плате за пользование мебелью и оргтехникой за период с 10.07.2013г. по 30.05.2014г. в размере 533 333 руб., из расчета (50 000 руб. * 10 месяцев) + (50 000/30 * 20).

Согласно п.7.1 договора аренды, мебель и оргтехника возвращаются по передаточному акту. Однако, ответчик надлежащим образом не возвратил арендованную мебель и оргтехнику, в связи с чем, акт не составлялся.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 533 333 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Гелиос» - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, полагает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 533 333 руб., истец представил суду договора аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г., из которого следует, что он заключен между ФИО1 (Арендодатель) и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в лице директора Сибирского филиала И.В.Г., действующего на основании доверенности №/РУ от 02.07.2013г. (Арендатор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование мебель и оргтехнику, указанные в Приложении № к Договору, далее в тексте договора именуемые «оргтехника». Оргтехника предоставляется в аренду для использования в соответствии с ее целевым назначением для обслуживания текущей деятельности Сибирского филиала Общества (п.п. 1.1., 1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить во владение и пользование Арендатора оргтехнику по передаточному акту по адресу: <адрес> 3-дневный срок после подписания Договора.

Согласно п.3.1 Договора, арендная плата за пользование оргтехникой составляет 50 000 руб. в месяц.

К договору аренды представлено Приложение №1, содержащее перечень имущества, передаваемого во временное владение и пользование арендатора по договору аренды.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 607 ГК РФ, указанный перечень имущества не содержит сведения, позволяющие определенно установить данное имущество, не указаны признаки, позволяющие индивидуализировать передаваемое в аренду имущество (инвентарные номера, серийные номера, номера модели, год производства, цвет и пр.).

Согласно представленного передаточного акта от 10.07.2013г., Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование свободную от имущественных прав и претензий третьих лиц оргтехнику согласно п.1.1. договора аренды от 10.07.2013г. (Приложение №1 к договору аренды). Арендатор принимает оргтехнику во временное пользование в качественном состоянии как она есть на день подписания договора аренды. Арендодатель, также, передает Арендатору следующие документы на оргтехнику: техническая документация (в том числе тех.паспорта). С правилами эксплуатации оргтехники Арендатор ознакомлен. При приеме-передаче оргтехники стороны установили, что оргтехника находится в удовлетворительном состоянии. Претензий по техническому состоянию оргтехники Арендатор не имеет. При пробной эксплуатации оргтехники никаких дефектов не обнаружено. Настоящий акт свидетельствует факт передачи оргтехники от Арендодателя к Арендатору.

Также, истцом представлено гарантийное письмо от 13.01.2014г. за подписью директора Сибирского филиала И.В.Г., которым ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» гарантирует ФИО1, что задолженность по арендной плате по договору от 10.07.2013г. за период аренды с 10.07.2013г. по 10.01.2014г. в размере 300 000 руб. будет выплачена в срок до 10.06.2014г.

14.03.2017г. истцом в адрес ООО СК «Гелиос» направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате, пени.

Ответчик факт заключения с истцом договора аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г. отрицает, указал на то, что договор аренды в действительности был составлен и подписан значительно позднее даты, указанной в нем, поскольку у истца ФИО1 и И.В.Г., как бывших сотрудников ООО СК «Гелиос Резерв» остались после расторжения трудовых договоров оригиналы печатей ООО СК «Гелиос Резерв». Трудовые отношения с И.В.Г. были прекращены 12.03.2014г.

В целях определения давности изготовления документов, представленных в обоснование заявленных требований, судом по ходатайству ответчика была назначена комиссионная судебная техническая экспертиза документов.

Согласно представленного в материалы дела заключения экспертов №от 24.11.2017г., время выполнения подписей от имени ФИО1 и И.В.Г. в договоре аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г., Передаточном акте от 10.07.2013г., Приложении № к Договору аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г. не соответствует дате, указанной в документе как 10 июля 2013г. Время выполнения подписи от имени И.В.Г. в гарантийном письме от 13.01.2014г. не соответствует дате, указанной в документе как 13 января 2014г. Время нанесения оттиска печати от имени Страховой компании «Гелиос резерв» в гарантийном письме от 13.01.2014г. не соответствует дате, указанной в документе как 13 января 2014г. Время выполнения реквизитов в исследованных документах не соответствует датам, указанным в документах.

Указано, что реквизиты в Договоре аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г., Передаточном акте от 10.07.2013г., Приложении № к договору аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г., Гарантийном письме от 13.01.2014г. выполнены не ранее сентября 2016г.

В заключении указано, что Договор аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г., Передаточный акте от 10.07.2013г., Приложение № к договору аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г. подвергались в целом локальному агрессивному световому воздействию с лицевой стороны листов бумаги, на которых выполнены указанные документы. Факторы агрессивного воздействий могут использоваться при искусственном состаривании документа.

Таким образом, судом установлено, что представленный суду договор аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г. не подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по нему, поскольку текст договора изготовлен позже той даты, которой он датирован (10.07.2013г.), а именно после сентября 2016г., тогда как, у И.В.Г. полномочия действовать от имени ООО СК «Гелиос» отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как указано выше, в нарушение ч.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть между сторонами договора не согласовано условие об объекте, являющееся существенным условием для договоров данного вида.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что договор аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г. между ФИО1 ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в лице директора Сибирского филиала И.В.Г. является незаключенным, в связи с чем, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду того, что он составлен и подписан гораздо позднее даты, в нем указанной, а следовательно, не может породить никакие последствия для сторон на заявленный в спор период правоотношений (с 10.07.2013г. по 30.05.2014г.).

Поскольку передаточный акт от 10.07.2013г. и гарантийное письмо от 13.01.2014г., также, составлены и подписаны сторонами гораздо позднее тех дат, которые в них указаны, данные документы не подтверждают факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику ООО СК «Гелиос».

Таким образом, доказательств фактического исполнения сторонами договора аренды мебели и оргтехники от 10.07.2013г. материалы дела, также, не содержат.

На основании изложенного, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, порождающие для сторон обязательства, доказательств обратного суду не представлено, исковые требовании ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 533 333 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку их законность и обоснованность не нашла подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 533 333 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2017г.