Решение № 2-2308/2017 2-2308/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2308/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее.

На основании кредитного договора № от ****год ответчику ФИО1 ФИО11 были предоставлены денежные средства в размере <...> руб., под <...> % годовых, на срок до ****год, возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере <...> руб. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., пеня – <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физических лиц № от ****год.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ****год и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, принимая по внимание признание исковых требования ответчиком, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с АО «Россельхозбанк», получила кредит в сумме <...> рублей сроком по ****год с уплатой <...> % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе основной долг – <...>., проценты – <...> руб., пеня – <...> руб.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить размер неустойки.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На этом основании суд, считает необходимым принять признание иска.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки считает возможным снизить пеню за просрочку уплаты процентов до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания исковых требований в оставшейся части, суд находит заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ****год, о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ****год в сумме <...> руб., а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО12 с ****год.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.

Судья В.А. Долбня