Решение № 5-336/2021 7-106/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 5-336/2021

Судья Старкова А.В. Дело № 7-106/2021

№ 5-336/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 07 апреля 2021 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе К. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2021 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе К. в отношении индивидуального предпринимателя С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен для рассмотрения в Слободской районный суд Кировской области.

Постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 18.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП С. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. С. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым постановлением, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе К. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем выводы суда об отсутствии угрозы наступления неблагоприятных последствий являются несостоятельными и противоречивыми.

В судебное заседание специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе Ч. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ИП С. возражавшего против удовлетворения жалобы, указавшего на законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, а под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона (пункт 3).

Часть 2 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусматривает, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

С учетом выше изложенного, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является в том числе:

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

Пунктом 3.3.3 МР 3.1.0173-20. Профилактика инфекционных болезней. Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19. Методические рекомендации, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 21.04.2020, предусмотрено, что в организациях города (населенного пункта):

- в помещениях организаций обязательный режим текущей дезинфекции, проветривание, максимальное разобщение людей в кабинетах (2 м друг от друга).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней (далее - СП 3.1/3.2.3146-13).

В соответствии с пунктом 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 для проведения дезинфекции (дезинсекции, дератизации) применяют дезинфекционные средства, а также средства для дезинвазии, прошедшие государственную регистрацию.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 на территории Кировской области введен режим повышенной готовности, а в силу пункта 1 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» (далее - постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П) на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно положениям пункта 1.3 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П организации и индивидуальные предприниматели, деятельность которых не приостановлена в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 настоящего постановления, осуществляющие торговлю, а также оказание услуг, связанных с очным присутствием граждан (потребителей), обязаны при осуществлении указанной деятельности, в том числе неукоснительно исполнять требования Порядка соблюдения режима санитарно-эпидемиологической безопасности на предприятиях реального сектора экономики, утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Кировской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 06.04.2020 № 200/040-ОД, действующих санитарно-эпидемиологических правил, а также рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствующих сферах.

Как следует из материалов дела, 05.01.2021 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на основании требования прокуратуры Кировской области от 30.12.2020 №, в отношении индивидуального предпринимателя С.., осуществляющего деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания в кафе «Лакомка» по адресу: <адрес>, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасности для окружающих, а именно: в кафе «Лакомка»:

- не выделено должностное лицо, ответственное за организацию мероприятий по дезинфекции помещений и осуществлению контроля за их проведением, отсутствует информация о профессиональной подготовке и аттестации должностного лица,

- в обеденном зале столы расставлены без учета соблюдения социальной дистанции, расстояние между столами в ряду 1,1-1,2 м, между рядами 1,1 м;

- дезинфицирующие средства (антисептики) используются не в потребительской упаковке изготовителя, налиты в приспособленные емкости, на которых отсутствует информация о наименовании, составе, сроке годности и т.п. В дозаторах, размещённых при входе в обеденных зал кафе и над раковиной в туалете, во флаконе с пульверизатором в прикассовой зоне для обработки рук кассира используется дезинфицирующее средство Астрадез септ, при отсутствии на них сведений о дезинфицирующем средстве (со слов технолога),

что является нарушением требований статей 11, 17, 29, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.20, 4.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические мероприятия к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», пунктов 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», пункта 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», и свидетельствует о несоблюдении пунктов 2.2, 2.3, 3.3.3 Методических рекомендаций МР 3.1.0173-20 от 21.04.2020 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», пункту 7 Методических рекомендаций МР 3.1.0178-20 «Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительным мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19», пунктов 3.6, 4.5, 4.6, 4.8 МР 3.1/2.2.0172/5-20 «Методические рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», которые разработаны в целях оперативного реагирования с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки в рамках исполнения санитарно-эпидемиологических требований, которые раскрывают характер исполнения СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» (COVID-19).

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ИП С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из пункта 3 протокола об административном правонарушении судья исключил нарушения пунктов 3.6, 4.8 МР 3.1/2.2.0172/5-20 «Методические рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», как не относящиеся к вмененному нарушению.

Прекращая производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда учел обстоятельства дела, в том числе признание вины, устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод судьи о малозначительности совершенного деяния мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.

Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая данное решение, судья первой инстанции обосновано принял во внимание то, что допущенные ИП С.. нарушения не создали реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, каких-либо негативных последствий в результате впервые совершенного последней административного правонарушения не наступило.

Кроме того, как следует из материалов дела и правильно отмечено судьей первой инстанции, лицо, ответственное за проведение дезинфекционных мероприятий, фактически в кафе «Лакомка» имелось, каких- либо нареканий, относительно самого процесса дезинфекции в кафе от представителей административного органа не поступило. Фотоматериалами, имеющими в материалах дела, устанолвено, что в кафе количество столов для посетителей минимальное. Незначительное нарушение дистанции между столами устранено в ходе проведения проверки. В кафе имелось достаточное количество дезинфицирующих средств, и то обстоятельство, что часть из них были перелиты в емкости меньшего объема, которые не были поименованы, само по себе не дает оснований полагать, что жидкости, в них содержащие, не обладали необходимым действием. В целом количество выявленных нарушений невелико, которые устранены до составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП С. не игнорирует требования санитарных правил, принимает активные меры для их соблюдения, в кафе обеспечивается работа с учетом санитарно-эпидемиологических правил.

При таких обстоятельствах, применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, влекущим отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С. оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Стёксов