Приговор № 1-148/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 июля 2018г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Мозговой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Закатовой И.Н., Муссалиева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Селянинова Ю.И., представившего ордер № 079769 от 23 марта 2017 г. и удостоверение № 760,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 14 января 2018г. до 22 часов 14 января 2018г. ФИО28 и ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

14 января 2018г. в период времени с 21 часа до 22 часов между ФИО1 и ФИО28 произошел словесный конфликт, вследствие чего, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО28 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО28, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес кулаками рук не менее 4-6 ударов в область лица, 5-6 ударов в область груди, не менее 4-6 ударов в область конечностей ФИО28, после чего обхватил горло ФИО28 обоими руками и стал душить его.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО28 причинены телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавления шеи: множественные кровоподтеки передней поверхности шеи с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, повреждение правого рожка подъязычной кости, острая эмфизема легких, кровоизлияния под плевру легких, эпикард, диафрагму, в коньюктиву глаз, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинной связи с наступлением смерти. Также ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО28 телесные повреждения в виде множественных переломов ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры и ткани легких, справа: 3- по средней ключичной линии, 7,8- по средней ключичной линии, 9- по передней подмышечной линии, 10- по средней подмышечной линии, 11- по лопаточной линии, 12- по околопозвоночной линии, а также слева: 3- по задней подмышечной линии, 4- по около грудинной линии, 5- по средней ключичной линии, 10,11- по около позвоночной линии и множественных кровоподтеков груди, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушибленную рану верхнего века справа, верхних и нижних конечностей, которые у живых лиц оцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

От причиненных ФИО1 в период времени с 21 часа до 22 часов 14 января 2018г. телесных повреждений ФИО28 скончался по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в нанесении ударов ФИО28 при указанных обстоятельствах признал, не признав объем причиненных телесных повреждений, указав также, что не сдавливал шею потерпевшего, умысла на причинение смерти ФИО28, как и мотива на совершение данного преступления не имел.

По обстоятельствам инкриминируемого деяния ФИО1 суду показал, что 14 января 2018 г. он и ФИО28 по месту его жительства по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. При этом они совместно употребили 0,5 литра водки на двоих. Примерно в 20 часов он пошел в продуктовый магазин по поручению ФИО28, а, вернувшись домой, обнаружил спящего в кресле потерпевшего. Он пытался разбудить и выгнать из дома ФИО28, так как тот обмочился. ФИО28 стал отмахиваться от него руками, ударив его по лицу в нижнюю правую часть губы. В ответ он ударил ФИО28 кулаком по лицу, чтобы разбудить его, но получил ещё один удар, после чего он снова ударил потерпевшего. При этом в момент нанесения ударов потерпевшему последний стоял на ногах, он его не придерживал, удары наносил только руками. Ударов в область груди ФИО28 он не наносил. Им были нанесены телесные повреждения ФИО28, но не в том количестве, которое ему инкриминируется. Кроме того, он не душил потерпевшего. Затем ФИО28 прилег на пол возле кресла, а он пошел спать на диван. Мотива и умысла на убийство потерпевшего у него не было, так как между ними были нормальные приятельские отношения. Если он и убил ФИО28, то сделал это неумышленно. Когда он просыпался, то ФИО28 лежал на том же месте, ударов больше он ему не наносил. Ночью примерно в 3-4 часа он очнулся в коридоре квартиры, стоя на одном колене, когда возле него стоял неизвестный мужчина невысокого роста, плотного телосложения с каштановыми волосами. Как он оказался в коридоре квартиры возле входной двери, он не помнит, при этом комната, где находился ФИО28, находилась за его спиной, и данный человек не смог бы пройти мимо него в комнату, где спал ФИО28 Он спросил у указанного человека, что тот делает в квартире, однако ответа не получил, после чего прогнал его и закрыл дверь. Как данный человек мог попасть в квартиру, ему неизвестно, так как во входной двери квартиры имеется автоматический замок, который захлопывается при закрытии двери. Возможно, он не прикрыл до конца дверь квартиры, когда вернулся из магазина, куда ходил по просьбе ФИО28 Указанный мужчина не был похож на лиц, у которых имелись ключи от квартиры. Это не был Свидетель №5, Свидетель №2, и этот человек не был похож на каких-либо иных знакомых ему лиц. О том, что в квартире находился указанный человек, он следователю не сообщал, так как не был уверен в этом. Ключи от квартиры имелись у него, его сожительницы Свидетель №3, его сестры Свидетель №6 Кроме того, летом 2017 года он терял ключи в ходе драки с сотрудниками полиции, фамилий которых он не знает. Был ли похож на кого-либо из лиц, с которыми у него произошла драка, неизвестный человек, находившийся в его квартире, ответить затруднился.

По инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты ввиду существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, изложенных в судебном заседании и на предварительном следствии относительно обстоятельств конфликта, имевшего место между ним и ФИО28, объема причиненных им телесных повреждений потерпевшему, наличия иных лиц в квартире в период инкриминируемых событий судом на основании положений ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 21 февраля 2018г. в присутствии защитника, следует, что с января 2006 года по декабрь 2017 года он проживал в квартире по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №3 С декабря 2017 года по 14 января 2018г. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу он стал проживать один. После переезда Свидетель №3 из его квартиры у той остался дубликат ключей от входной двери в его квартиру. Близкие дружеские отношения с ФИО28 он стал поддерживать последние 6 лет, когда стал проводить с последним время в компаниях знакомых и распивать спиртные напитки. У него с ФИО28 до 14 января 2018г. конфликтов не происходило. 14 января 2018г. в утреннее время к нему пришел ФИО28, который предложил ему распить спиртные напитки. После чего он пошел в магазин, чтобы купить спиртное и продукты. При этом возле магазина он встретил Свидетель №3 В магазине он купил 1,5 водки, и, а когда он вернулся, они с ФИО28 стали распивать водку в спальной комнате квартиры. Общее количество распитого спиртного ими составило 0,5 литра. Ближе к вечеру они легли спать. Примерно через 10-15 минут он проснулся и снова вышел в магазин. Каждый раз, когда он уходил из квартиры, дверь он закрывал, а впоследствии открывал своим ключом. Когда он вернулся домой, ФИО28 спал. Присев на кресло рядом с ФИО28, он почувствовал, что последний обмочил кресло, после чего он разбудил ФИО29 и поднял его с кресла, попросив покинуть его квартиру. Проснувшись, ФИО29 нанес ему один удар в область лица. После чего он сказал ФИО28, чтобы тот перестал себя так вести и успокоился. Затем ФИО28 неожиданно для него нанес ему еще один удар в область правого угла нижней губы. Далее он стал наносить многочисленные удары кулаками рук в область лица, грудной клетки и верхних конечностей ФИО28 Удары он наносил ФИО28 наотмашь. Точное количество нанесенных ударов по лицу, грудной клетке, конечностям ФИО28 он сообщить не может, потому что их не считал. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые события он не помнит. При этом он помнит, что ФИО29 оказался в положении лежа на полу, он хлопал ФИО28 по щекам, пытаясь привести его в чувство. Дыхание у ФИО28 было затрудненное. Подумав, что ФИО28 уснул, он лег спать рядом на кровать. Когда он спал, в квартиру к нему никто не приходил. Посторонних лиц в его квартире не было. Он находился все время в квартире с ФИО28 только вдвоем. Он исключает посещение его квартиры посторонними лицами. 15 января 2018г. около 10 часов он проснулся. Подойдя к ФИО28, он попытался его разбудить, однако понял, что тот скончался. Закрыв квартиру, он пошел домой к Свидетель №3 Когда он встретил Свидетель №3, то сообщил, что у него в квартире находится труп ФИО28, который он обнаружил в квартире, когда проснулся. О своем конфликте с ФИО28 он ей не сообщал. Свидетель №3 посоветовала ему обратиться в полицию. Далее он ушел от Свидетель №3 к себе домой. Спустя некоторое время к нему домой пришла Свидетель №3 совместно с Свидетель №5 Следом за ними прибыли сотрудники полиции, с которыми он впоследствии проследовал в ОП-2 УМВД России по г. Волгограду. При беседе с оперативным сотрудником, он изъявил желание написать явку с повинной. Когда сотрудники полиции передали ему протокол явки с повинной, он добровольно изложил обстоятельства произошедшего в его квартире (т. 1 л.д. 198-205).

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

При этом изменение ФИО1 в судебном заседании его показаний относительно наличия на месте происшествия иных лиц, возможности доступа в его квартиру посторонних лиц, непризнание им объема причиненных потерпевшему ФИО28 телесных повреждений, наличия у него умысла и мотива на убийство потерпевшего, суд оценивает как способ осуществления его защиты, с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление и переквалификации содеянного на менее тяжкий состав преступления.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по объему причиненных им ФИО28 в ходе возникшего конфликта телесных повреждений, а также наличию у него умысла на причинение смерти потерпевшему и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний о примененном им насилии в отношении ФИО28, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 45-47), которые ею были подтверждены в судебном заседании, следует, что ФИО28 приходился ей дядей. ФИО28 постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО28 агрессии к окружающим его лицам не проявлял, был неконфликтным человеком. ФИО28 употреблял спиртные напитки совместно с соседями, а именно Свидетель №5 и ФИО1 О наличии конфликтных отношений между ФИО21 и ФИО28 ей неизвестно. Возможно, у ФИО28 возникали конфликты с Свидетель №5, так как последний очень конфликтный человек. О наличии у ФИО28 неприязненных отношений с иными лицами ей ничего неизвестно. ФИО28 в последний раз она видела примерно 3 - 4 января 2018 г. каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО28 в момент их встречи не было. О смерти ФИО28 ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 64-67), которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, в период времени с 2006 года до лета 2017 года она проживала совместно с ФИО1 в его квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 характеризует как трудолюбивого, доброго, неконфликтного человека. Однако ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 проявляет агрессию и вступает в конфликты с окружающими. Спиртные напитки ФИО1 употреблял с ФИО28 и Свидетель №5, а также с ней. Кроме ФИО29 и Свидетель №5 в гости к ФИО1 никто не приходил. Свидетель №5 около полугода с ФИО1 близких дружеских отношений не поддерживал, в связи с чем в гости к нему не приходил. Конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было, между ними были приятельские отношения. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения иногда конфликтовал с людьми. Она видела ФИО1 14 января 2018 г. в послеобеденное время у входа в магазин. У ФИО1 при себе имелся пакет, в котором находилась, в том числе, 1 бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него в гостях находится ФИО28, с которым он собирается употребить спиртное. Примерно в 20-21 час 14 января 2018г. она проходила мимо окна квартиры ФИО1, которая находится на первом этаже, окно были приоткрыто, и она слышала мужские голоса, в связи с чем заходить в квартиру не стала, чтобы не мешать. Сколько было голосов, она не поняла, скорее всего, два, но она точно слышала голос ФИО1 15 января 2018г. в утреннее время, она находилась дома у своей знакомой, где проживала в последнее время. Примерно в 9 часов 15 января 2018 г. к ней пришел ФИО1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и был встревожен, у него были ссадины на лице, а именно на брови и губе, а также гематомы на правой кисти руки. ФИО1 ей пояснил, что у него в квартире находится ФИО28, который не подает признаков жизни, а также, что он совместно с ФИО28 накануне употреблял спиртные напитки вдвоем. Более никого в квартире не было. Вечером, когда он выпил много алкоголя, он лег спать. В это время ФИО28 также находился у него дома, при этом лежал на полу в спальной комнате. О каких-либо конфликтах с ФИО28 ФИО1 ей не говорил. ФИО1 ей сообщил о том, что когда он проснулся, то ФИО28 лежал на полу и не подавал признаков жизни, после чего ФИО1 сразу же вышел из квартиры и направился к ней домой. Также он пояснил, что, возможно, он убил человека. ФИО1 сказал, что он пойдет к своей сестре и расскажет о случившемся, так как он надеялся, что его сестра поможет обратиться к юристу, который посоветует, что ему делать, после чего ФИО1 ушел. 15 января 2018 г. примерно в 10 часов они с Свидетель №5 пришли в квартиру ФИО1, чтобы забрать ее паспорт. Дверь в квартиру была закрыта, и она открыла дверь ключом, который имелся у нее, после чего прошла в квартиру. В спальной комнате на кровати она увидела спящего ФИО1 ФИО28 лежал на полу в обнаженном виде, на левом боку лицом к окну. На столе стояли две рюмки и полуторалитровая бутылка с какой-то жидкостью. Она стала будить ФИО1, но он не просыпался, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дотронувшись до ФИО28, она поняла, что тот не подает признаков жизни. Испугавшись, она выбежала на улицу. Ключи от квартиры ФИО1 хранились только у нее, ФИО1 и его сестры Свидетель №6 Входная дверь в квартиру ФИО1 захлопывается, и открыть ее можно только при помощи ключа.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он болен онкологическим заболеванием, в связи с чем испытывает боли, у него затруднены функции кистей рук. Он находится приятельских отношениях с ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, и его сожительницей Свидетель №3, также в дружеских отношениях он находился с потерпевшим ФИО28 Он совместно с указанными лицами периодически употреблял спиртные напитки. За день до смерти ФИО28 возле магазина он встретил последнего, при этом телесных повреждений у того он не видел. 14 января 2018г. он дома у ФИО1 не был, и последнего не видел. На следующий день он шел с процедур и проходил мимо окон ФИО1 Окно было плотно закрыто, он постучал, но никто не откликнулся, и он пошел домой. Затем к нему пришла Свидетель №3 и сказала, что в квартире ФИО1 лежит ФИО28 и не дышит, которая попросила пойти с ней к ФИО1 Когда они пришли в квартиру ФИО1, дверь была закрыта, и Свидетель №3 открыла ее своим ключом. В квартире он увидел на полу в комнате возле шкафа обнаженного ниже пояса ФИО28 Он тронул его ногу, которая была на ощупь холодная, и он предположил, что ФИО28 скончался. Были ли у ФИО28 телесные повреждения, он не заметил. При этом он видел, как Свидетель №3 будила ФИО1 После чего Свидетель №3 вызвала полицию, а он ушел из квартиры.

Ввиду наличия противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что они аналогичны по содержанию с показаниями, данными в ходе судебного заседания по обстоятельствам его взаимоотношений с ФИО1 и ФИО28, взаимоотношений ФИО1 и ФИО28 В ходе предварительного следствия Свидетель №5 также показал, что 15 января 2018г. примерно в 10 часов он находился в магазине. В это время ему по мобильному телефону позвонила бывшая сожительница ФИО1 – Свидетель №3, которая попросила его зайти к ней домой, так как ей необходимо было с ним поговорить. Когда он пришел к ней домой, она ему пояснила, что ФИО28 умер. Также Свидетель №3 пояснила, что утром к ней пришел ФИО1 и пояснил, что ФИО28 умер у него дома. Он сказал Свидетель №3, что необходимо вызвать полицию. Через некоторое время Свидетель №3 ему вновь позвонила и сообщила, что ее паспорт находится в квартире у ФИО1, и она боится зайти в квартиру к тому, так как там находится труп ФИО28 Он решил вместе с ней сходить к ФИО1 Когда они зашли в квартиру к ФИО1, то он увидел в спальной комнате спящим на кровати ФИО1 ФИО28 лежал на полу в обнаженном виде на левом боку лицом к окну.

Оглашенные показания Свидетель №5 в судебном заседании не поддержал, сославшись на то, что более достоверными являются его показания, данные в судебном заседании, поскольку следователем неточно были отражены его показания в протоколе допроса, при этом он с протоколом надлежаще не знакомился.

Вместе с тем, суд признает более подробными и достоверными показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств его встречи с Свидетель №3 15 января 2018г. и обнаружения ими трупа ФИО28 в квартире ФИО1 15 января 2018г., поскольку в ходе предварительного следствия показания давались Свидетель №5 после разъяснения ему прав свидетеля и положений ст. 51 Конституции РФ. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Протокол был прочитан им лично, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса заявлений либо замечаний к протоколу от Свидетель №5 не поступало, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что ФИО1 является родным братом его жены Свидетель №6 В начале января 2018г. ему позвонила Свидетель №6 и рассказала, что к ней утром приходил ФИО1, находившийся в алкогольном опьянении, который рассказал, что вечером он и его знакомый распивали спиртные напитки у него дома, после чего он уснул, а утром этот человек лежал без дыхания. В ходе телефонного разговора его жена была встревожена и попросила его съездить к брату. Он поехал в квартиру ФИО1, там уже находились сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 Телесных повреждений у последнего он не видел. В квартире также находился мужчина без сознания, его анкетных данных он не знает. ФИО1 проживал один, иногда с его сожительницей Свидетель №3. Иных посторонних лиц в квартире он никогда не видел.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 15 января 2018 г. примерно в 11 часов к ней домой пришел ее брат ФИО1, который сказал, что у него дома по адресу: <адрес>, находится труп ФИО28 Также ФИО1 пояснил, что накануне вечером он и ФИО28 распивали спиртное, после чего легли спать, а когда ФИО1 проснулся, то увидел лежащего на полу без признаков жизни ФИО28 Она попросила съездить к ФИО1 домой ее мужа Свидетель №2, так как была встревожена. Со слов мужа ей известно, что тот приехал в квартиру, и там находились сотрудники полиции, самого ФИО1 уже не было. В квартире ФИО1 одна комната принадлежит ей, до указанного дня она была заперта, но 15 января 2018г. она была вскрыта, и там был беспорядок. Ключи от квартиры ФИО1 имеются у последнего, его сожительницы Свидетель №3, у нее и их с ФИО1 родной сестры ФИО30

Показания Свидетель №6 относительно наличия ключей от квартиры ФИО1 у ФИО30, суд оценивает, как недостоверные, поскольку данное обстоятельство опровергли в судебном заседании, как сам ФИО1, так и свидетель Свидетель №3, пояснившие, что ключи от квартиры были только у ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №6

Кроме того, показания Свидетель №6 о наличии 15 января 2018г. нарушенного порядка вещей в принадлежащей ей комнате в квартире ФИО1, о чем ей известно со слов Свидетель №2 суд оценивает, как данные в целях помочь ФИО1, являющемуся родным братом свидетеля, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания свидетеля в указанной части не согласуются с показаниями свидетелей, положенных судом в основу приговора. Так, ни Свидетель №3, Свидетель №5, ни сам Свидетель №2, находившиеся в квартире ФИО1, как в момент обнаружения трупа ФИО28 – Свидетель №3 и Свидетель №5, так и после задержания ФИО1 – Свидетель №2, не указывали об этих обстоятельствах.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 121-123), которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, до февраля 2018г. она проживала вместе с семьей по адресу: <адрес>. ФИО1 был ее соседом, который злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 проживал с Свидетель №3, к нему также приходили соседи Свидетель №5 и ФИО28 распивать спиртные напитки. 14 января 2018г. весь день она находилась дома совместно со своими детьми. В период времени с 21 часа до 22 часов из квартиры ФИО1 она услышала, как последний кричал на кого-то. Из шума, доносящегося из квартиры ФИО1, она сделала вывод, что ФИО1 находился в квартире совместно с каким-то человеком, при этом, кроме криков ФИО1, ничего не было слышно, в связи с чем она сделала вывод, что в квартире ФИО1 в тот момент было мало людей, возможно, только двое. Крики ФИО1 продолжались около 15 минут, после этого все утихло, и она не слышала более каких-либо голосов, шума в квартире ФИО1 Также после криков она не слышала, чтобы кто-либо выходил из квартиры.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограда, в его обязанности входит расследование преступлений против личности. 15 января 2018 г. из дежурной части поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины – ФИО28 по адресу: <адрес>. Когда он прибыл по указанному адресу, в квартире находились подсудимый ФИО1, его знакомая Свидетель №3 и сосед со второго подъезда, анкетные данные которого ему неизвестны. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, где тот рассказал, что 14 января 2018 г. он и его знакомый ФИО28 распивали спиртные напитки по вышеуказанному адресу. Больше в квартире никого не было. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО28 возник конфликт, в которого ФИО28 нанес ФИО1 два удара в область лица. После этого ФИО1 нанес ФИО28 несколько ударов, сколько, тот не пояснял, от чего ФИО31 упал на пол, ФИО1 оставил ФИО28 на полу, а сам ушел спать на диван. ФИО1 проснулся в утреннее время и обнаружил, что ФИО28 лежит на полу, на боку и не дышит. На момент задержания у ФИО1 имелись гематомы на голове, ссадина на подбородке, руки были припухшие. На следующий день после задержания – 16 января 2018г. ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства происшествия. ФИО1 полагал, что ФИО28 умер в результате нанесенных тому ударов. Свою причастность к совершению преступления ФИО1 не отрицал.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого по обстоятельствам причинения им телесных повреждений потерпевшему 14 января 2018г. в ходе возникшего конфликта, а также письменными материалами дела, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях указанных лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о допросе ФИО30, являющейся родной сестрой ФИО1, которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данное доказательство не может быть принято судом.

Кроме того, виновность ФИО1 нашла полное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 января 2018г., согласно которому 15 января 2018г. примерно в 13 часов 30 минут в СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области из дежурной части ОП №2 Управления МВД России по г. Волгоград поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО28 с признаками насильственной смерти;

(т.1 л.д. 5);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 207 от 16 января 2018г., согласно выводам которого смерть ФИО28 наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи. Учитывая степень выраженности посмертных изменений, констатированных при осмотре трупа в морге, можно предположить, что смерть наступила не ранее 2 суток от момента исследования трупа в морге, вероятно, 14 января 2018г. в период времени с 21 часа до 23 часов. У ФИО28 обнаружены повреждения: механическая асфиксия от сдавления шеи: множественные кровоподтеки передней поверхности шеи с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, повреждение правого рожка подъязычной кости, острая эмфизема легких, кровоизлияния под плевру легких, эпикард, диафрагма, в конъюктиву глаз, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Данные повреждения имеют прижизненный характер образования, возникли от действия твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Множественные переломы ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры и ткани легких. Множественные кровоподтеки груди. Данные повреждения имели прижизненный характер образования, возникли от действия твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, у живых лиц оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана верхнего века справа, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения имеют прижизненный характер образования, возникли от действия твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, у живых лиц оцениваются как не повлекшие вреда здоровью. После получения телесных повреждений в виде механической асфиксии потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами (развитие гипоксии головного мозга, с последующим его отеком), и маловероятно совершение им активных самостоятельных действий в этот период времени. Учитывая количество повреждений, можно предположить, что в область лица было нанесено 4-6 ударных воздействий, в область груди не менее 5-6 ударных воздействий, в область конечностей не менее 4-6 ударных воздействий. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела. Исключено, что комплекс вышеуказанных телесных повреждений мог образоваться при падении с высоты собственного роста.

( т. 1 л.д. 26-29);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № 77-2018 от 16 января 2018г., согласно выводам которого группа крови проходящих по делу лиц: ФИО28 - АВ, ФИО1 - АВ. В крови обоих имеется сопутствующий антиген H. На кофте ФИО28, на куртке и в смыве с пола, изъятых при осмотре места происшествия, на футболке и одном носке ФИО1 обнаружена кровь человека AВ группы, которая могла произойти от ФИО28, ФИО1 На двух окурках сигарет «Сталинградские» найдены слюна и пот, выявлены антигены A и H, что не исключает происхождение их от ФИО28, ФИО1, относящихся к AВ группе. Групповая принадлежность следов крови человека на втором носке ФИО1 не определена – антигены А, В и H не выявлены. Видовая принадлежность следов крови на носке, изъятом при осмотре места происшествия, не определена.

(т.1 л.д. 105-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 12ДС от 15 января 2018г., согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: на лбу справа, в 1 см кверху от тела правой брови ссадина, на спинке носа слева ссадина, на тыльной поверхности левой кости, в проекции пястно-фаланговых суставов 3,4-го пальцев кровоподтек, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца кровоподтек, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястной кости 3-го пальца ссадина, на спине, в левой лопаточной области ссадина, которые образовались от не менее, чем пятикратного ударного воздействия тупого твердого предмета, более конкретно конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Давность образования составляет интервал времени в пределах 1 суток до времени производства экспертизы.

(т.1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2018г. и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что в ходе осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, на полу комнаты обнаружен труп ФИО28 При осмотре трупа ФИО28 на месте происшествия обнаружены телесные повреждения: в лобной области слева припухлость мягких тканей; в окружности левого глаза кровоподтек багрово-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей; на верхнем веке левого глаза в области уха рана дугообразной формы, дугой открыта вниз; на верхнем веке левого глаза рана линейной формы, косовертикально ориентированная; в левой скуловой области кровоподтек неправильной овальной формы багрово-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей; в области подбородка кровоподтеки и ссадины различных форм; в области нижней челюсти рта справа припухлость мягких тканей; в заушной области справа поверхностная рана линейной формы; в нижней трети шеи кровоподтеки неправильной овальной формы, на поверхности одного из которых поверхностная рана неправильной овальной формы; патологическая подвижность костей грудной клетки; на передней поверхности живота слева кровоподтек неправильной овальной формы; на задней поверхности левого предплечья ссадина неправильной овальной формы; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек багрово-фиолетового цвета; в проекции правого локтевого сустава на задней поверхности ссадина неправильной овальной формы; в левой ягодичной области участок осаднения неправильной овальной формы; на левой боковой поверхности левого бедра в верхней трети ссадины неправильной овальной формы; на наружной поверхности правого бедра средней трети кровоподтек багрово-фиолетового цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты, ватный тампон с контрольным смывом с пола комнаты, два окурка сигарет с фильтром светло-коричневого цвета, с золотистой маркировкой «СТАЛИНГРАДСКИЕ», кофта и носок ФИО28, мужская куртка темного цвета, мужской носок, спортивные штаны.

(т.1 л.д. 6-22);

- протоколами выемки от 16 января 2018г., согласно которым у ФИО1 изъяты: мужская куртка темно-зеленого цвета, брюки черного цвета, футболка серого цвета, трусы серого цвета, пары носок темного цвета, в ГУБЗ «ВОБ СМЭ» - срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО21, марлевый тампон с образцом крови ФИО28, 3, 7-12 ребра справа ФИО28, 3-5, 10-11 ребра слева ФИО28, участок кожи с раной верхнего века справа ФИО28, подъязычная кость ФИО28, срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО28, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО28

(т.1 л.д. 72-74; 90-94);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 февраля 2018г., согласно которым осмотрены следующие предметы: кофта, носок ФИО28, спортивные штаны, куртка, носок темно-серого цвета, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, ватный тампон с контрольным смывом с пола, трусы, футболка, брюки, носки, куртка ФИО1, два окурка сигарет с фильтром светло-коричневого цвета с золотистой маркировкой «СТАЛИНГРАДСКИЕ», марлевый тампон с образцом крови ФИО28, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО3, 3, 7-12 ребра справа ФИО28, 3-5, 10-11 ребра слева ФИО28, участок кожи с раной верхнего века справа ФИО28, подъязычная кость ФИО28 Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 170-189; 190-191).

Приведенные выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Заключение эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений их локализации у ФИО28, давности их образования, а также причинах смерти потерпевшего, травмирующих предметах, согласуется с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями ФИО21, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о примененном им насилии в отношении потерпевшего.

Все указанные доказательства, как показания потерпевшей и свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности, вопреки доводам стороны защиты, достаточными для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти ФИО28

Доводы стороны о неполноте проведенного 15 января 2018г. осмотра места происшествия суд полагает несостоятельными, поскольку, как усматривается из протокола указанного следственного действия, оно проведено в полном соответствии с требованиями главы 24 УПК РФ.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого предъявлен протокол явки ФИО1 с повинной от 16 января 2018г. (т. 1 л.д. 126).

Вместе с тем, указанное доказательство не отвечает требованию допустимости, как полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из протокола явки ФИО1 с повинной от 16 января 2018г., усматривается, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ до изложения ФИО1 обстоятельств совершения преступления право пользоваться услугами адвоката, а также право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялись.

В связи с изложенным протокол явки ФИО1 с повинной от 16 января 2018г. в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, которое суд в основу приговора не кладет.

Давая оценку версии ФИО1 о возможном наличии на месте совершения преступления иных лиц, непризнанию им причинения комплекса телесных повреждений ФИО28, которые описаны в обвинении, в том числе, явившихся причиной смерти последнего, наличия умысла и мотива на совершение преступления, суд полагает данные доводы способом защиты от предъявленного обвинения с целью снизить ответственность за содеянное.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 207 от 16 января 2018г. смерть ФИО28 наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи не ранее 2 суток от момента исследования трупа в морге, вероятно, 14 января 2018г. в период времени с 21 часа до 23 часов. Учитывая количество повреждений предположительно в область лица потерпевшего было нанесено 4-6 ударных воздействий, в область груди не менее 5-6 ударных воздействий, в область конечностей не менее 4-6 ударных воздействий. Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО21, усматривается, что у последнего были обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате нанесения им телесных повреждений потерпевшему.

Указанные заключения экспертиз оценены судом в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Так, согласно показаниям ФИО1 накануне обнаружения трупа ФИО28 – 14 января 2018г. он совместно с последним распивал спиртное в своей квартире, более никого в квартире не было, они все время находились с потерпевшим в квартире вдвоем, нахождение в квартире посторонних лиц он исключает. Уходя из квартиры и возвращаясь, в инкриминируемый период времени он всегда захлопывал дверь, которую можно было открыть только ключом. Ключи от квартиры были только у него, Свидетель №3, ФИО4, которых в период инкриминируемых событий в квартире не было. В ходе возникшего с потерпевшим конфликта он нанес тому удары по лицу, грудной клетке и в область верхних конечностей, при этом точное количество нанесенных ударов он сообщить не смог, поскольку не помнит, и их он не считал, кроме того, частично он не помнит произошедшие в инкриминируемый период времени события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Некий человек, которого он видел ночью 14 января 2018г. в своей квартире, не был похож на знакомых ему лиц, а также на лиц, имевших доступ в квартиру.

Указанные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которым он после совершения преступления сообщил, что находился с потерпевшим наедине, иных лиц в квартире не было, при этом он не отрицал свою причастность к совершению преступления.

Кроме того, согласно вышеприведенным показаниям свидетелей, потерпевшей каких-либо конфликтов, неприязненных отношений у потерпевшего ФИО28 с иными лицами не имелось.

На основании изложенного исследованными судом доказательствами установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 в отношении потерпевшего в квартире отсутствовали иные лица, в связи с чем возможность причинения потерпевшему телесных повреждений в объеме, указанном в обвинении и при изложенных в нем обстоятельствах не ФИО1, а иными лицами, исключена.

Те обстоятельства, что на момент производства судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения на спине, при экспертизе вещественных доказательств групповая принадлежность следов крови на носке ФИО1 не определена, с учетом всех исследованных судом в совокупности вышеприведенных доказательств не свидетельствует о наличии на месте преступления иных лиц и не опровергает его причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-415 от 7 февраля 2018г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 116-118).

Вопреки доводам защиты, экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1, в том числе условия и значимые события его жизни.

Данных о том, что экспертами не исследованы какие-либо сведения, которые могли повлиять на их выводы, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания по обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также обоснованное и составленное в надлежащей форме заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании нашло подтверждение, что данное деяние ФИО1 совершено умышленно с прямым умыслом на убийство ФИО28 по мотиву внезапно возникшей в ходе конфликта личной неприязни. Об умысле ФИО1 на убийство ФИО28 свидетельствует характер и объем причиненного насилия в отношении потерпевшего (сдавление шеи последнего) и локализация телесных повреждений в области головы, что свидетельствует о том, что подсудимый предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО28 и желал этого. В результате примененного ФИО1 насилия смерть потерпевшего наступила на месте преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории особо тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, а также его семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, в качестве которой признает добровольное до допроса в качестве подозреваемого его сообщение о совершенном преступлении, а также частичное признание вины в совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что это обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 ввиду установления судом отягчающего его наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, невозможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофту ФИО28, носок ФИО28, спортивные штаны, куртку, носок темно-серого цвета, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, ватный тампон с контрольным смывом с пола, два окурка сигарет с фильтром светло-коричневого цвета с золотистой маркировкой «СТАЛИНГРАДСКИЕ», марлевый тампон с образцом крови ФИО28, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО3, 3, 7-12 ребра справа ФИО28, 3-5, 10-11 ребра слева ФИО28, участок кожи с раной верхнего века справа ФИО28, подъязычную кость ФИО28, как никем не истребованные, надлежит уничтожить; трусы, футболку, брюки, носки, куртку ФИО1 – передать последнему по принадлежности, а при невостребовании уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 июля 2018г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 16 января 2018г. до 5 июля 2018г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кофту ФИО28, носок ФИО28, спортивные штаны, куртку, носок темно-серого цвета, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, ватный тампон с контрольным смывом с пола, два окурка сигарет с фильтром светло-коричневого цвета с золотистой маркировкой «СТАЛИНГРАДСКИЕ», марлевый тампон с образцом крови ФИО28, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО32, 3, 7-12 ребра справа ФИО28, 3-5, 10-11 ребра слева ФИО28, участок кожи с раной верхнего века справа ФИО28, подъязычную кость ФИО28 уничтожить; трусы, футболку, брюки, носки, куртку ФИО1 – передать последнему по принадлежности, а при невостребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина