Приговор № 1-43/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-43/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

По данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, у ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении на <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 и находящимся в гараже на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, около № часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, прошел в ограду вышеуказанного дома, где через незапертую дверь зашел в помещение гаража. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания незапертого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не имея права на управление транспортным средством, выехал из помещения гаража, расположенного на территории усадьбы дома потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, покинул место совершения преступления, имея цель доехать на угнанном автомобиле до <адрес>, и в последующем выехал за пределы Иланского района Красноярского края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял указанным транспортным средством, передвигаясь по дорогам <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра, ФИО1 двигаясь на угнанном автомобиле по <адрес>, проигнорировал законные требования сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» об остановки транспортного средства и предпринял меры скрыться от сотрудников полиции, в результате ФИО1 не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на припаркованный автомобиль на проезжей части проспекта Металлургов <адрес>, вблизи с домом №, после чего последний был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи, ФИО1 управляя угнанным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пути следования до <адрес>, произвел вынужденную остановку транспортного средства для заправки топливом, на участке местности, расположенном на пересечении 1073 км. автодороги Р- 255 «Сибирь» с автодорогой сообщением «<адрес>» в Иланском районе Красноярского края. После этого, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, из угнанного им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ночи, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на пересечении вышеуказанных автомобильных дорог, похитил автомобильную магнитолу <данные изъяты> стоимостью 1175 рублей и электрокомпрессор неустановленной модели стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в корыстных целях по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3675 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленными обвинениями, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончанию предварительного расследования и согласно телефонограммы заявила ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно. Гражданский иск по данному уголовному делу заявленный на сумму 3675 рублей поддержала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина подсудимым признана полностью, и, он согласилась с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту хищения чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту завладения автомобилем, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, а совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - к категории преступления небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление ФИО1 без лишения свободы и не находит оснований для назначения более строго наказания. Суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, впервые преступление небольшой тяжести, суд в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ не может назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

С учётом наличия совокупности преступлений у ФИО1, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3675 рубля 00 копеек, в результате хищения имущества у Потерпевший №1, которые подсудимый ФИО1 признал полностью. Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 3675 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1, в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 (Одного) года 02 (Двух) месяцев ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (Восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (Одного) года 06 (Шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Козульского муниципального образования, не 45менять место жительства или пребывания без согласия специализированный государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3675 руб. 00 коп. (Три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 00 коп.).

Меру пресечения – в виде заключения под стражу – ФИО1 отменить и из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочная коробка автомагнитолы <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра