Приговор № 1-141/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Марамыгина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 19 декабря 2017 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 26 февраля 2018 года до 06 часов 40 минут 27 февраля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях тайного хищения имущества, с помощью заранее приготовленных отвертки и рожкового ключа путем оджатия открыл входную дверь, незаконно проник в помещение Храма преподобного ФИО3, расположенного по адресу: <...>, где открыл ключом, который обнаружил в помещении указанного Храма, денежный ящик с находящимся внутри сейфом, и с помощью заранее приготовленных им отвертки и рожкового ключа, путем оджатия открыл дверцу сейфа, из которого тайно похитил денежные средства в размере 39 850 рублей, принадлежащие Местной православной религиозной организации Прихода храма святого пророка Божия Илии г. Ижевска Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Местной православной религиозной организации Прихода храма святого пророка Божия Илии г. Ижевска Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на сумму 39 850 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Кожевников В.В. ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 179).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 ( т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 1, 40-51, 68, 69, 70-71, 74-77, 79-82, 84, 85, 87, 91-93, 97, 98, 101, 104, 105-108 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 97, 101, 104), привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05 апреля 2018 года № 18/905 <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 1), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 160).

Отягчающим обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения обусловило его поведение, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами дела и самим подсудимым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление аналогичной направленности и через непродолжительное время после осуждения, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, сохранив при этом условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 декабря 2017 года.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Черемных К,Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения – зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания ФИО2 и нахождения его под стражей с 05 марта 2018 года по 14 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- один след руки, пять следов обуви, 1 отрезок специальной липкой пленки с микроволокнами, 2 пластиковых слепка со следами давления, дверную ручку – уничтожить.

- две пары обуви, упакованные в полимерный пакет желтого цвета, находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков