Приговор № 1-204/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-204/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Аккерман И.Э.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретарях Ваулиной О.А., Татаренко Е.В,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело № 1-204/2018 в отношении:

ФИО1,

../../.... г. (место расположения обезличено),гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, не состоящего в браке, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированного в (место расположения обезличено), со слов подсудимого проживавшего в (место расположения обезличено), не работавшего, задержанного 14.10.2017 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, позднее по другому уголовному делу осужденного к лишению свободы, ранее судимого:

-02.03.2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 01.11.2011 года освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней;

- 16.05.2013 года апелляционным приговором Свердловского областного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей; на основании ст.70 УК РФ (приговор от 02.03.2010 года)к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей; 10.03.2017 года был освобожден по отбытию основного наказания (штраф не уплочен в полном размере);

-21.11.2017годаосужден Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21.11.2017 года, зачтено время содержания под стражей в период с 30 октября по 20 ноября 2017 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В нарушение Федерального закона от 08января 1998 года № 3-ФЗ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» ФИО1 незаконно приобрелихранил без цели сбытанаркотическое средство в крупном размере.

Преступные действиябыли совершены в г.НижнемТагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14 октября 2017 года, в период с 1357 до 1800, ФИО1, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотическогосредствавкрупномразмере, используя личный сотовый телефон, созвонился с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуетсявотдельном производстве (далее по тексту приговора «продавец»), и договорился с ним о покупке наркотических средств на 2000 рублей, а также согласовал время и место встречи для их передачи.

14 октября 2017 года, в период с 1357 до 1800, ФИО1, реализуя умысел на незаконноеприобретениеихранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в доме № 16 по ул. Фронтовая (Тагилстроевский район города), купил у «продавца» за 2000 рублей наркотическое средство - смесь, в состав которойвходит синтетическоевещество«PVP»(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,61 грамма (далее по тексту приговора наркотическое средство «PVP»).

В дальнейшем, реализуя умысел на незаконноехранение наркотического средства для личного потребления, ФИО1 наркотическое средство «PVP», массой 2,61 грамма,хранил при себе без цели сбыта дотогомомента,когда14.10.2017года, в1800, онбыл задержан сотрудниками полиции у дома № 156 по ул. Пархоменко (Тагилстроевский район города) идоставленв ОП № 18 МУ МВД «Нижнетагильское», расположенный по адресу ул. Красная, 10 (Тагилстроевский район города), где 14.10.2017 года, в периодс 1930до1950,в ходе личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство, массой 2,61 грамма, у него было обнаружено и изъято.

Всоответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями, в том числе № 882 от 30.10.2010 года) (список № 1) и постановлением Правительства РФ№1002от 01.10.2012 года«Обутверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств …… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество N-метилэфедрон иегопроизводныеявляются наркотическим средством,при этом указанное вещество, его производные или смеси, в состав которых они входят, массой более 1,0 грамма (до 200 граммов) признаются крупными по размеру.

Таким образом, изъятая у ФИО1 смесь, массой не менее 2,61 грамма, всоставкоторойвходит синтетическое вещество PVP(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производноенаркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

При этом суд постановляет обвинительный приговор, лишь удостоверившись в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение емупонятно,он согласен с обвинением,полностьюпризнаётсебявиновным,кроме того, сообщил суду, какое содействие следствию им было оказано и в чем именно оно выразилось.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. в соответствии с ч.3 ст.317.7УПК РФ после изложения предъявленного обвинения поддержала представление заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердила активное содействие подсудимого органам следствия,а также разъяснила суду, в чем именно оно выразилось.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Воронин Е.В. выразили согласиесгосударственным обвинителем, при этом подтвердили суду, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно, при участии защитника, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После разъяснений правиособенностей судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ (положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316, 317 УПК РФ), суд установил, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознаёт характер и последствия особого порядка проведениясудебногозаседанияи вынесения решения по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, чтопо делу соблюдены все положения ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения этого ходатайства прокурором, заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и проведения предварительного следствия, вынесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного акта в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что обвиняемый ФИО1 в результате заключения досудебного соглашения дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление,пресечениепреступнойдеятельности другого лица, сообщил известную ему информацию об этом лице, об иных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств(материалыт.1 л.д.189,190-191,192-194, 195-196, 197, 198-199, 200, 201-225, 226-229, 230-232, 233-236, 237-239).

Благодаря выполнению ФИО1 условий досудебного соглашения указанное лицо было привлечено к уголовной ответственности за действия, квалифицированные по п. «г» ч. 4 ст. 228УК РФ, уголовное дело в настоящее время рассматривается судом, выявлены другие лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлены сведения о наличии угроз личной безопасности подсудимого ФИО1, его близких родственников или иных родственников и близких ему лиц в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1, его защитник и другие лица в установленном порядке с заявлениямиопринятиимергосударственной защитыне обращались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюденывсеусловияивыполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Также судом установлено, что обвинение в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с которым ФИО1 согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, оно отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в 2016 году ему установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, не наблюдался психиатром и наркологом, но по заключению экспертов у него выявлен синдром зависимости, средняя стадия, от употребления наркотических средств и других ПАВ (...).

Вкачествеобстоятельств,смягчающихнаказание,суд учитывает: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к распространению наркотиков, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, требующих длительного лечения, наличие несовершеннолетней дочери и оказание ей материальной помощи (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вкачестве обстоятельства,отягчающегонаказание, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасногорецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ).

На момент совершения тяжкого преступления он имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от 16.05.2013 года и реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствиисп.«а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание,приэтомназначаетсянаиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст.228 УК РФ (лишение свободы на срок от 3 до 10 лет).

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, иное наказание не будет способствовать достижению целей пресечения преступной деятельности и его дальнейшего перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оценив доводы защиты о проявлении снисхождения при назначении ФИО1 наказания, суд находитих обоснованнымичастично,посколькув соответствиисп.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Принимая во внимание факты, представленные стороной обвинения, касающиеся поведения подсудимогопо досудебному соглашению,взаимодействиюс оперативными службами в целях установления лиц, сбывающих наркотические средства, его показания в качестве свидетеля в судебном заседании,суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, учитывая материальное положение и состояние здоровья, - не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оценив доводы подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приналичиив действияхФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела наказания в случае выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, послеотбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, поэтому суд считает излишним назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление было совершено ФИО1 до провозглашения приговора от 21.11.2017 года, поэтому окончательное наказание осужденному должно назначаться по совокупности преступлений с учетом положений ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным определитьпутем частичного сложения наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически задержан 14.10.2017 года,сэтогомомента в качестве подозреваемого он был лишен свободы передвижения, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ это засчитывается в срок наказания.

С учетом опасного рецидива преступления, совершенного лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения обвинительного приговора суд избирает осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317.7, 389.27УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виделишениясвободы на срок 3(три) года.

На основании ч.5ст.69УКРФ,путемчастичногосложениянаказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного судаг.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.11.2017 года,по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишениясвободы насрок5 (пять)лет со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ранее отбытое осужденным ФИО1 наказание в периодс 30.10.2017 года по 03.06.2018 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ - время задержания 14.10.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить,взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.16УИКРФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвокатов по назначению, с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 3 конверта с наркотическим средством «PVP» общей массой 2,43 грамма, находящиеся на хранении в КВД МУ МВД России «Нижнетагильское», оставить для хранения дорассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (книга № 140, записи № 298, 299, 300, т. 1 л.д. 29, 45, 61),

- сотовый телефон «XIAOMI Redmi 3S» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как средство совершения преступления (находится на хранении в КВД МУ МВД России «Нижнетагильское», квитанция № 316 от 12.01.2018 года, т. 1 л.д. 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вслучаепоступленияапелляционногопредставления(апелляционнойжалобы)осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайства:о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 5-х страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко