Приговор № 1-571/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-571/2018

Дело № 1-571/2018

следственный номер 11801300001000855

строка 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 09 октября 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Гонтарь Е.И., представившего удостоверение № 203 и ордер № 136 от 13 сентября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 24 мая 2016 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года в период с 01 часа 10 минут по 01 час 26 минут, ФИО1, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания административного здания Камчатского отделения № 8556 Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России), расположенного по <адрес>, поместил банковскую карту ПАО Сбербанк России № №, платежной системы Виза Классик, оформленную на имя Потерпевший №1, в банкомат № 581644, принадлежащий ПАО Сбербанк России, ввел известный ему пин-код, и запросил посредством нажатия соответствующих кнопок сведения о балансе по счету № №, открытому на Потерпевший №1. После чего, обладая информацией о сумме денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя последнего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 140 000 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в связи с поступившим от потерпевшего Потерпевший №1 заявления, о том, что причиненный ему Б-вым материальный ущерб не является для него значительным, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировал его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 136, 147), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 117, 131).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копии приговора, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 1 л.д. 174-175, 176-177, 192-197).

По месту регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, по характеру спокойный, в общении вежлив (т. 1 л.д. 183).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, проявил себя как целеустремленный, трудолюбивый и порядочный сотрудник, проявляет разумную инициативу, к обязанностям относится добросовестно, замечаний по работе не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокоен, выдержан, тактичен, доброжелателен и отзывчив (т. 1 л.д. 74, 188).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, принимал участие в благоустройстве отрада, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имел, поощрялся, регулярно посещал воспитательные мероприятия, делал правильные выводы, с представителями администрации был корректен (т. 1 л.д. 190).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 178, 179, 181, 182, 186).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступлений, также направленных против собственности, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку последним совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказания, – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, имеющему постоянное место жительства, работы, семью, факт того, что после освобождения из мест лишения свободы прошло длительное время, в течение которого последний более к уголовной ответственности не привлекался, не наступления тяжких последствий по делу, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить окончательное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Титовым С.А. на сумму 1 320 рублей (т. 1 л.д. 209), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, расчетный счет: №, платежной системы «ИЗА», оформленную на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1,– оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий