Приговор № 1-266/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-266/2024

УИД 91RS0№-12

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г. Евпатории - ФИО1,

потерпевшего - ФИО12

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего менеджером в Академии «Ukids», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>-<адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории (далее по тексту – ОМВД России по <адрес>) ФИО7 за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшины группы материально-технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – старшина ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ«О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО8, старшина ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также при исполнении должностных обязанностей имеет право на обработку персональных данных граждан.

Кроме того, в соответствии со статьями 20 и 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.

Согласно расстановки патрульно-постовых нарядов на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старшина ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9 находился в патрульно-постовом наряде АП 18 на маршруте №.

Во время несения службы в патрульно-постовом наряде старшина ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия и имел при себе полученные при заступлении в наряд табельное оружие и специальные средства. Таким образом, в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, неся службу в патрульно-постовом наряде АП 18 на маршруте №, старшине ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и инспектору взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9 поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о необходимости проехать на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> Республики Крым, где ФИО2 совершает хулиганские действия, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По приезду по вышеуказанному адресу старшиной ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9 было установлено, что на указанном участке местности на поверхности земли, покрытой тротуарной плиткой лежит ФИО2, противоправные действия которого ранее были пресечены приехавшими на места сотрудниками ЕМОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, в отношении которого также была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину и специальные средства ограничивающие подвижность (наручники).

Примерно в 03 часа 30 минут, когда старшина ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 стал приближаться к лежащему на земле по вышеуказанному адресу ФИО2 для выяснения обстоятельств произошедшего, у последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нежеланием составления в отношении него административных материалов и в последующем привлечения его к административной ответственности, а также доставлением его в ОМВД России по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшины ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нежеланием составления в отношении него административных материалов и в последующем привлечения его к административной ответственности, а также доставлением его в ОМВД России по <адрес>, осознавая, что старшина ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, действуя умышлено, в связи исполнением последним своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшины ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно своей правой ногой нанес один удар в область правого коленного сустава Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

ФИО2 при совершении указанного преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти - старшины ГМТО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своих деяний согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, перед потерпевшим извинился. Просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, назначить ему наказание в виде минимального штрафа, который он имеет возможность оплатить.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, а также согласие потерпевшего Потерпевший №1, который по мере наказания просил строго не наказывать, извинения принял.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Также, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своего деяния, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил своим поведением, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.176), не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; работает, военнообязанный (л.д.177-178); согласно бытовой характеристики, зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.183); согласно сведений ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «профилактическом» учете у врача психиатра-нарколога (л.д.181), по месту регистрации на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.183); не судим ( л.д.179).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд не относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из обвинения не усматривается и отсутствуют основания полагать, что оно существенно увеличило общественную опасность деяния, способствовало совершению преступления, находится с ним в причинной связи. Таким образом, учитывать это обстоятельство в качестве отягчающего наказания суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более сурового вида наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с <***>); Юридический адрес: 295034, РФ, <адрес>; ИНН/КПП: <***>/910201001; л/с: <***> в УФК по <адрес>; БИК: 043510001 Отделение <адрес>; р/с: 03№; код дохода: 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО: 35701000; УИН : 41№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт, в котором содержится оптический диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 105).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д.Ротко