Решение № 12-221/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-221/2019

УИД 91RS0019-01-2019-002727-33


РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Бора И.Ю. от 11 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 11.06.2019 года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что признавая виновным ФИО1 в совершении указанного правонарушения, суд исходил из документов, не являющихся достаточным доказательством наличия административного правонарушения, без учета его возражений к протоколу, в котором заявителем указывалось об отсутствии надлежащих доказательств состава правонарушения. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ходатайствовал об исключении из числа доказательств видеозапись, поскольку о ее наличии заявителю не было известно до судебного заседания, при этом сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не ознакомили его с видеозаписью, отметка о ее наличии в протоколе не имеется.

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на автодороге <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району (л.д.3); видеозаписью административного правонарушения (л.д.14); другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует и существенных недостатков не содержит.

Вопреки доводам жалобы не может служить основанием к отмене судебного постановления имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения по следующим основаниям.

Выполнение должностными лицами ДПС процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть использованы наряду с другими доказательствами.

Материалы видеосъемки имеют силу доказательств, при этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен и представленная в материалы дела об административном правонарушении видеозапись четко фиксирует административное правонарушение, совершенное ФИО1

Указанная видеозапись не является показанием специальных технических средств, а является одним из надлежащих доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Ленинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к протоколу об административном правонарушении прилагается видеозапись.

Утверждения заявителя о том, что мировой судья не приобщил ходатайство ФИО1 об исключении из числа доказательств видеозаписи, фиксирующей правонарушение, которая, по мнению ФИО1 является недопустимым доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены, более того, указанные доводы основанием для отмены судебного постановления не являются.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является достаточным и необходимым для предупреждения совершения ФИО1 подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Бора И.Ю. от 11 июня 2019 года по делу №05-0107/79/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Томащак