Приговор № 1-144/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-144/2025

УИД 05RS0013-01-2025-001472-57 1-144/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дербент Ахадовой Т.М. и помощника прокурора г.Дербент Исламова С.Г., подсудимого ФИО2 Б.Т.О., защитника-адвоката Рамазанова Р.К., пред. удостоверение №2404, от 08.02.2024г., ордер №150690 от 30.07.2025г., и переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-144/2025 в отноше-нии:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и фактически прожива-ющего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 Б.Т.О. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Б.Т.О., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан <данные изъяты>: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не имея законных оснований на привлечение, использование иностранной рабочей силы, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, осознавая незаконность своих действий, их опасность и желая так действовать, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная о нарушении указанными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, в период времени с 27 мая 2025 года по 18 июня 2025 года, организовал проживание по адресу: <адрес>, и трудоустроил указанных лиц на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив им спальные места для ночлега, обеспечив их предметами повседневного обихода, а именно столовой утварью и средствами личной гигиены и заработной платой, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 Б.Т.О. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 Б.Т.О. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рамазанов Р.К. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 Б.Т.О. ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исламов С.Г. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 Б.Т.О. ходатайства, и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 Б.Т.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Б.Т.О. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного преступления, личность подсудимого ФИО2 Б.Т.О., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 Б.Т.О. совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, женат и характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно положений ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказа-ние, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 Б.Т.О. наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возмож-но без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО2 Б.Т.О. от уголовной ответ-ственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2 Б.Т.О., суд учитывает при определении размера наказания.

С учетом изложенных обстоятельств дела, в том числе данных о личности ФИО2 Б.Т.О., суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания, в виде: штрафа и лишения права занимать определенные долж-ности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 Б.Т.О. и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Рамазанова Р.К. за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 6920 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2, обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев