Приговор № 1-514/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-514/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 7 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., потерпевших Ш., Г., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-514/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием Ш., с причинением значительного ущерба Г., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ранее ему знакомой гр. Г. воспользоваться принадлежащим ей велосипедом «(данные изъяты)», однако последняя отказала ФИО1 добровольно передать ему своё имущество. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил Ш., который является внуком гр. Г., попросив его дать разрешение гр. Г. в передаче ему во временное пользование велосипеда «(данные изъяты)», пообещав его в дальнейшем вернуть, однако в действительности не собирался выполнить своё обещание по возращению велосипеда, тем самым, используя с корыстной целью доверительные отношения с гр. Ш. После этого, гр. Ш., не подозревая о преступном умысле ФИО1, так как знаком с последним длительное время и доверял ему, попросил гр. Г. передать ФИО1 велосипед «(данные изъяты)» во временное пользование, в связи с чем, гр. Г. передала ФИО1 своё имущество, а именно, велосипед «(данные изъяты)». В дальнейшем ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество гр. Г., а именно: велосипед «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рубля, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб потерпевшей гр. Г. Затем ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Г. и Ш. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача - нарколога в (данные изъяты) не состоит (л.д. ), в (данные изъяты) на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не значится (л.д. ), состоит на воинском учёте (л.д. ), ранее в отношении подсудимого судебно - психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ). По прежнему месту учёбы и временному месту нахождения в реабилитационном центре охарактеризован с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло возвращение похищенного имущества, заглаживание вреда, выразившееся в принесение извинений потерпевшим при рассмотрении дела, молодой возраст осуждаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено, в том числе и по тем основаниям, что судимость по приговору от 00.00.0000 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, характеризующегося с удовлетворительной стороны, совершившего преступление в период испытательного срока, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, а также, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемого. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления осуждаемого.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются требования частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, достигнет цели исправления осуждаемого.

При этом суд отмечает, что ФИО1 совершил преступление, в период не отбытого наказания по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, вместе с тем, учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 18.08.2017