Решение № 21-144/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 21-144/2018

Судья: Кожахин А.Н. № 21-144


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элатто» на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элатто»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Элатто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2017 года постановление должностного лица от 19 октября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, генеральный директор ООО «Элатто» ФИО4 просит изменить состоявшиеся по делу постановление и решение, считает назначенное административное наказание слишком суровым, в связи с чем полагает, что размер административного штрафа подлежит снижению на основании статьи 4.1 КоАП РФ. Считает, что при назначении наказания не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, а именно - совершение административного правонарушения впервые.

Защитник ООО «Элатто» Никишина О.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ООО «Элатто» ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника ООО «Элатто» Никишину О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статей 76, 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по правовым вопросам) от 05 сентября 2017 года, в связи с расследованием несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 27 июня 2017 года, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Элатто», имеющего юридический адрес: <...>, осуществляющего деятельность по адресам: <...>; <...>.

В ходе расследования выявлено, что в нарушение статей 76, 212, 225 ТК РФ, пунктов 2.2.3, 2.1.3, 1.5, 2.1.5, 2.2.1, 3.1, 3.5, 3.6 вышеназванного Порядка в период с 01 июня 2017 года по 27 июня 2017 года до работы допущен слесарь-сантехник ООО «Элатто» ФИО6, не прошедший в установленном порядке обучение, проверку знаний требований охраны труда, инструктаж на рабочем месте по охране труда, поскольку работодателем не установлены порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, инструктаж на рабочем месте осуществляется лицами, не прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

По данному факту 19 октября 2017 года в отношении ООО «Элатто» составлен протокол об административном правонарушении, а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом фактические обстоятельства дела о допуске к работе лица без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда не оспариваются.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Элатто» не обеспечило выполнение обязанности по отстранению от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

При таком положении обоснованность привлечения ООО «Элатто» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Элатто» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения наказания не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, в том числе с учетом такого смягчающего ответственность обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется, а представленные суду сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27 августа 2018 года не влияет на правильность назначенного наказания.

При этом с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в ходе проверки обстоятельств, не усматриваю наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. На наличие таких обстоятельств ООО «Элатто» не ссылается.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении должностного лица и решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Элатто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элатто», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элатто» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова