Решение № 12-54/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-54/2020

№

УИД: 28RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации Ф об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» обжаловало его в суд.

Из существа жалобы следует, что с указанным постановлением юридическое лицо несогласно, ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 ООО «ГрандЛайн» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений на поданную ООО «ГрандЛайн» жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Данная статья предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Объектом данной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования состояния дорог в РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать:

а) водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам;

б) собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Государственным инспектором ФИО1 установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:19 по адресу: 1679 км 687 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» <адрес> ООО «ГрандЛайн», являясь собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ILS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (С№), допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АТК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств, правонарушения.

Выводы государственного инспектора о наличии в действиях ООО «ГрандЛайн» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения тяжеловесного транспортного средства осуществлено его собственником без внесения платы в счет возмещения причиняемого вреда.

Доводы жалобы о том, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, нахожу необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучив представленные ООО «ГрандЛайн» доказательства, свидетельствующие, по мнению ФИО1 общества, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, информационного письма в адрес ООО «ТРАНСКОМ», выписки о внесении платы по договору аренды по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ТРАНСКОМ», на которое собственник транспортного средства указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Представленный заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Грандлайн» и ООО «ТРАНСКОМ», а также приложенный к нему акт приема-передачи транспортного средства не имеет печати юридического лица ООО «ТРАНСКОМ», кроме того срок действия данного договора – по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГрандЛайн» привлекалось к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически лицом не обжаловалось.

Информационное письмо, адресованное заявителем ООО «ТРАНСКОМ», не содержит сведений о его направлении в адрес данного юридического лица.

Выписка по счету также не является доказательством законных оснований владения транспортным средством иным юридическим лицом.

Из информации, предоставленной ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (ТС с ГРЗ) <***> в реестре системы взимания платы (СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (ВТС) обществом с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора лизинга. Информация о заключении договора аренды на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> между ООО «Грандлайн» и ООО «Транском» в реестре системы взимания платы отсутствует.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:45:19 (по московскому времени) на 1 679 км 687 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств, с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ 16:20:02 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств, с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Довод заявителя о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в обоснование которого к жалобе приложена детализация начислений платы по транспортным средства системы взимания платы Платан, также нахожу необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку он опровергается предоставленной ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» детализацией операций по расчётной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ 08:45:19, и отражающей отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии выявленных нарушений и реальную возможность общества при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их не допустить, прихожу к выводу о правомерном привлечении юридического лица к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, действия ООО «ГрандЛайн» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено ООО «ГрандЛайн» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО1 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения через Архаринский районный суд.

Судья Т.Н. Лобань