Приговор № 1-257/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 февраля 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника Ворошковой И.Ю., представившей удостоверение № 995 и ордер № 747 от 06.02.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 10 час. 05 мин. до 10 час. 15 мин. ФИО1, находясь (адрес), умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл содержащееся в одном полимерном свертке вещество - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,08 г, путем продажи за 2000 рублей ФИО2, действовавшему в качестве «покупателя» наркотиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Ворошкова И.Ю. и государственный обвинитель Грибанов Е.П. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Грибанов Е.П. согласился с объемом обвинения и предложенной органом следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Ворошковой И.Ю. и государственного обвинителя Грибанова Е.П., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы) в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции ее от общества, т.к. ФИО1, ранее судимый за преступления, против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 в период условного осуждения вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, а также, учитывая требования п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве, который имеется в действиях ФИО1, суд считает, что применение к ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая положительное поведение подсудимого после совершения им преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, суд, признав данное обстоятельство исключительным, считает необходимым применить к ФИО1 требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, полимерный сверток, изъятые (дата) в ходе личного досмотра у ФИО в служебном автомобиле у (адрес); наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, фрагменты полимерной пленки, фрагменты изоленты, фрагменты бумаги, два шприца, изъятые (дата) в ходе обыска (адрес); две полимерные трубки, фрагмент фольги, фрагмент полимерного пакета со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона, изъятые (дата) в ходе обыска (адрес), хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, надлежит уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей за номерами ЕЙ 2886730, за 7055876, изъятые (дата) в ходе личного досмотра у ФИО и в ходе обыска (адрес), хранящиеся у сотрудника полиции ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 чу условное осуждение, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, полимерный сверток, изъятые (дата) в ходе личного досмотра у ФИО в служебном автомобиле у (адрес) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, фрагменты полимерной пленки, фрагменты изоленты, фрагменты бумаги, два шприца, изъятые (дата) в ходе обыска в (адрес); две полимерные трубки, фрагмент фольги, фрагмент полимерного пакета со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона, изъятые (дата) в ходе обыска в (адрес), хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей за номерами ЕЙ 2886730, за 7055876, изъятые (дата) в ходе личного досмотра у ФИО и в ходе обыска в (адрес), хранящиеся у сотрудника полиции ФИО оставить в пользовании у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.