Приговор № 1-50/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Кимовск Тульской обл.

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года в период с 11 часов 53 минут по 11 часов 55 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Дикси» акционерного общества «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, взял с торгового стеллажа 1 бутылку «Настойка горькая оруба голд со вкусом рома», емкостью 0,5 л стоимостью 250 рублей 85 копеек и направился к выходу из магазина. Управляющая магазином «Дикси» Потерпевший №1, заметила противоправные действия ФИО1 и крикнула: «Стой, отдай бутылку!». Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, выбежал из помещения магазина «Дикси» с вышеуказанной бутылкой, тем самым с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность, причинив акционерному обществу «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 250 рублей 85 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Гавриков В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг», согласно доверенности Потерпевший №1, в суд не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Щербаков Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в силу требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, социально адаптирован, работает <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду он не имеет. В этой связи суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст.64, 73 УК РФ и оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде ДВД диска, хранящегося в материалах дела – хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: