Приговор № 1-80/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

22RS0044-01-2020-000497-58 Дело №1-80/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 28 сентября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката Баумтрог И.М. представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, судимой на момент совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 на территории <адрес> совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО3 находились в доме по <адрес> в <адрес>, где ФИО2, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из теплицы, расположенной на участке местности с восточной стороны <адрес>, в <адрес> две металлические печи, принадлежащие Потерпевший №1 О своем преступном умысле ФИО1 рассказал ФИО3 и предложил последней совместно с ним тайно похитить имущество Потерпевший №1 с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денежных средств. ФИО3, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, на данное предложение согласилась. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО3, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, договорившись, действовать по обстановке. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительно достигнутой договоренности между собой, реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совместно зашли в теплицу, расположенную на участке местности с восточной стороны <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, действуя тайно, совместно взяли принадлежащую Потерпевший №1 одну металлическую печь, стоимостью 1545 рублей 86 копеек и совместно погрузили ее, на принадлежащие им сани и вывезли похищенное имущество из вышеуказанной теплицы.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительно достигнутой договоренности между собой, продолжая реализовывать свой вышеуказанный совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно ранее предварительно достигнутой договоренности, совместно зашли в теплицу, расположенную на участке местности с восточной стороны <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, действуя тайно, совместно взяли принадлежащую Потерпевший №1 одну металлическую печь, стоимостью 1545 рублей 86 копеек и так же совместно погрузили ее, на принадлежащие им сани и вывезли похищенное имущество из вышеуказанной теплицы, и с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 3091 рубль 72 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленными им обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО3 пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, наказать подсудимых просит на усмотрение суда.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимых.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует:

действия ФИО1,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

действия ФИО3,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, личности подсудимых.

По месту жительства ФИО1 УУП ОП по <адрес> характеризуется как лицо, проживающее на территории села <адрес>, отмечено, что спиртным не злоупотребляет, проживает в гражданском браке с ФИО3, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (<данные изъяты>).

По месту жительства ФИО3 УУП ОП по <адрес> характеризуется как лицо, проживающее на территории села <адрес>, отмечено, что спиртным не злоупотребляет, проживает в гражданском браке с ФИО1, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (<данные изъяты>).

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление против собственности, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает, на учете в КБУЗ Рубцовская ЦРБ у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 вели себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств в силу ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного следствия, в том числе при даче объяснений ФИО1 и ФИО3,данных до возбуждения уголовного дела, участие в проверки показания на месте ФИО1, явка с повинной до возбуждения уголовного дела у ФИО1, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, у ФИО3 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, потерпевший, не настаивал на строгом наказании подсудимым.

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, а также учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным условное осуждение по данному приговору сохранить.

Учитывая вышеизложенное, в том числе и то, что ФИО3 совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает, что подсудимой не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем, суд не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью, и назначает подсудимой наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимым, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, учитывая вышеизложенное, в том числе личность подсудимых, которые в целом характеризуются положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к исправительным работам и ФИО3 в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над их поведением.

ФИО1 и ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались, что ими самими не оспаривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественного доказательств по делу нет.

ФИО1 и ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

«28» сентября 2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-80/2020 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2020-000497-58

Секретарь суда ______________________ФИО4