Приговор № 1-227/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 03 октября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Киселевой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся . . . в <. . .>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <. . .>, не судимой,

под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.07.2024 в период до 16:42 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <. . .>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, взятым ей на кухне, в область грудной клетки справа и в область живота с правой стороны, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, в соответствии с пунктом п.8 раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повлекшей причинение легкого вреда здоровью человека; проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранением печени, в соответствии с пунктом п.6 раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых 14.07.2024 в дневное время она употребляла алкоголь. Около 15 часов вместе с подругами 3 и 2 пришла к себе домой по адресу: <. . .>. Дома находились её папа-Потерпевший №1 и мама 4, они также находились в алкогольном опьянении. Родителям не понравилось, что она пришла с подругами, они начали их выгонять из квартиры. У неё-ФИО1 с родителями начался конфликт, она и родители выражались нецензурной бранью, громко кричали. 3 и 2 в конфликт не вмешивались, вышли на балкон. Во время конфликта отец ударил ее ладонью по щеке один раз, это ее разозлило, она прошла на кухню, взяла нож с деревянной ручкой, длинной около 20-25 см, после чего, держа нож в правой руке, вернулась обратно в зальную комнату, где находился отец, подошла к отцу, встала напротив отца, между ними продолжился словесный конфликт, в этот момент она нанесла правой рукой один удар ножом в область его груди. Отец у нее забрал нож, после чего она и подруги ушли из квартиры. Около 16 часов она вернулась домой одна, в зальной комнате находились мать и отец, она вошла в комнату, между ними продолжился словесный конфликт. В этот момент она сильно разозлилась, решила снова нанести удар ножом отцу, чтобы родители отстали от нее. Для этого она прошла на кухню, взяла тот же нож и вернулась обратно в комнату. Отец стоял к ней спиной, она подошла к отцу с правой стороны и молча нанесла ему один удар ножом сбоку, с правой стороны. После нанесения удара она положила нож в комнате, в комнату зашла мать и забрала нож, унесла его на кухню. В дальнейшем приехали сотрудники скорой помощи и полиция, ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства /л.д.111-114, 129-131/.

После оглашения ФИО1 данные показания подтвердила.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного о поступлении 14.07.2024 в 16:42 часов сообщения от диспетчера скорой медицинской помощи том, что по <. . .>, ножевое ранение у Потерпевший №1 /л.д.3/;

- рапортом оперативного дежурного о поступлении 14.07.2024 в 17:55 часов сообщения от фельдшера приемного покоя о доставлении в 17:15 часов Потерпевший №1 в ЦГБ, последнему поставлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости справа /л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <. . .> В ходе осмотра обнаружен и изъят нож /л.д.6-25/;

- заключением эксперта № от 22.07.2024, которым установлено, что нож, изъятый 14.07.2024 по адресу: <. . .>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом. Общая длина ножа составляет 280 мм: длина клинка 155 мм, длина рукоятки 125 мм /л.д. 58-61/;

- заключением эксперта № от 01.08.2024, согласно которому при обращении за медицинской помощью 14.07.2024 и последующем обследовании у Потерпевший №1 выявлены: «Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением печени и непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа». Данные повреждения давностью причинения не более 2 суток на момент его поступления в лечебное учреждение. Они могли быть причинены в результате 2 ударных воздействий твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например клинком ножа, с шириной погруженной части клинка около 1,5 см. Повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа в соответствии с пунктом п.8 раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повлекло причинение легкого вреда здоровью человека. Повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранением печени, в соответствии с пунктом п.6 раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека /л.д. 80-82/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которых он проживает по адресу: <. . .>, с женой 4, дочерью ФИО1 и отцом жены. 14.07.2024 в дневное время, в районе 14 часов, он с женой ушел на улицу погулять, когда вернулись дочь уже была с подругами, из квартиры громко играла музыка. Ему с женой это не понравилось. Он стал высказывать ФИО1 претензии. Подруги ФИО1 в этот момент находились на балконе, а супруга и отец жены находились в других комнатах. Он-Потерпевший №1 был выпившим, ФИО1 находилась в алкогольном опьянении, вела себя агрессивно. Возмутившись её поведением он её ударил ладонью по щеке, на это ФИО1 ничего не говоря вышла из комнаты, сходила на кухню, взяла кухонный нож и вернулась обратно к нему в комнату, нанесла ему один удар ножом в область груди спереди, от полученного удара он почувствовал физическую боль. Они продолжили ругаться. Затем через какое-то время ФИО1 подошла к нему справа, и ударила ножом ему в область печени, в правый бок, от этого он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов он стоял. Жена, зайдя в комнату, вызвала скорую помощь. Его доставили в больницу, там он проходил лечение. ФИО1 приходила к нему, извинилась перед ним;

- показаниями свидетеля 2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО1 и 3 её подруги. 14.07.2024 около 15 часов она вместе с 3 и ФИО1 пришли в гости к последней в квартиру по <. . .>, перед этим употребляли спиртные напитки. ФИО1 придя в квартиру громко включила музыку на балконе. Примерно через 10 минут родители ФИО1 пришли домой, также находились в алкогольном опьянении, начали высказывать ФИО1 претензии, требовали, чтобы они вышли из их квартиры. Между ФИО1 и ее отцом начался конфликт. Она-2 и 3 находились на балконе, Полевая и ее отец находились в зальной комнате, начали громко кричать, ругаться. Каких-либо ударов она-2 не видела. Полевая находилась в агрессивном состоянии, в истерике, плакала. Затем она, 3 и ФИО1 вышли из квартиры, пошли в парк, примерно через 15 минут ФИО1 ушла домой. В этот же день она увидела на улице Полевую и 3, от них узнала, что ФИО1 нанесла ножевые ранения своему отцу /л.д.95-98/;

- показаниями свидетеля 3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО1 и 2 её подруги. 14.07.2024 около 14-15 часов она вместе с 2 и ФИО1 пришли в гости к последней в квартиру по <. . .>. Родителям ФИО1 не понравилось, что они громко слушали музыку и находятся у них дома. Между ФИО1 и ее отцом начался словесный конфликт, он требовал, чтобы они-подруги ушли из их квартиры. Она-3 и 2 находились на балконе. Полевая и ее отец находились в зальной комнате и громко кричали, ругались. Каких-либо ударов она-2 не видела. Полевая находилась в агрессивном состоянии, в истерике, плакала. Затем вместе с ФИО1 они-подруги вышли из квартиры, пошли в парк, примерно через 15 минут ФИО1 ушла домой. В этот же день на улице у <. . .> она увидела Полевую А., та сообщила, что нанесла ножевые ранения своему отцу /л.д.99-101/;

- показаниями свидетеля 4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает совместно с мужем Потерпевший №1, дочерью ФИО1, и ее-4 отцом 6, по адресу: <. . .>. 14.07.2024 около 14 часов она и муж выходили на улицу выгулять собаку, при выходе из подъезда увидели, что ФИО1 зашла к ним в подъезд вместе с подругами. Когда возвращались обратно, услышали, что из квартиры громко играет музыка. Им это не понравилось. ФИО1 и ее подруги находились на балконе. Муж прошел в комнату ФИО1 и потребовал, чтобы подруги ФИО1 вышли из квартиры. Из-за этого между мужем и ФИО1 возник словесный конфликт. Она видела, что ФИО1 находилась в сильном алкогольном опьянении, вела себя агрессивно. Во время конфликта муж ударил один раз ладонью по щеке ФИО1. Она-4 пыталась успокоить Полевую и тоже просила, чтобы ее подруги вышли из квартиры, сама периодически выходила из комнаты. Затем ФИО1 и ее подруги ушли из квартиры. Подойдя к мужу она-4 увидела, что у того на груди небольшой порез. Муж сказал, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Она-4 обработала ему рану. Примерно через час ФИО1 вернулась домой одна, между мужем и ФИО1 словесный конфликт продолжился, муж был недоволен тем, что ФИО1 взяла без спроса его телефон и громко слушала музыку. ФИО1 вела себя агрессивно, громко ругалась и выражалась нецензурной бранью. Во время конфликта она-4 с ними в комнате не находилась. Полевая снова ушла из квартиры. Затем она-4, подойдя к мужу, увидела, что у того из раны течет кровь, мужу становилось хуже, она позвонила в скорую помощь. В квартиру приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции /л.д.102-104/;

- показаниями свидетеля 5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи. 14.07.2024 около 16:30 часов поступило сообщение от диспетчера о том, что ножевое ранение в квартире по адресу: <. . .>. По приезду на место она увидела сотрудников полиции, вместе с которыми они прошли в указанную квартиру, где находились две женщины. В квартире присутствовал запах алкоголя. По внешним признакам было видно, что женщины в алкогольном опьянении. Одна из женщин, как она поняла дочь, сообщила, что нанесла удар ножом своему отцу. К ним вышел из комнаты мужчина, представился Потерпевший №1 В ходе осмотра у ФИО15 были обнаружены две колото-резаные раны, которые кровоточили. Одна из них была в передней брюшной стенке справа. Потерпевший №1 находился в сознании, сообщил, что в ходе ссоры его порезала дочь. Потерпевший №1 госпитализировали в ЦГБ /л.д.105-107/;

- вышеизложенными показаниями ФИО1 на предварительном следствии.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 2, 3, 4, 5, подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений, механизм и период их образования, отраженные в заключении судмедэксперта, в совокупности с вышеперечисленными письменными материалами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 2, 3, 4, 5, подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что указанные в заключении судмедэксперта повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, в том числе повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранением печени, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, образовались в результате умышленного нанесения ФИО1 не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки и в область живота потерпевшего Потерпевший №1

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Из содержания вышеизложенных доказательств видно, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствуют способ и целенаправленный характер совершенных ФИО1 действий, локализация и тяжесть телесных повреждений, механизм и орудие их причинения – нож.

Причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшему явилось результатом личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между ними.

В действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов не усматривается.

Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 2, 3, 4, 5, подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо мотивов и оснований для оговора (самооговора) ФИО1 со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, ухаживает за дедушкой-инвалидом, а также за матерью, которая имеет заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за дедушкой и матерью (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, цели и мотивы совершения ей этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и в целях её исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания, с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

Защиту подсудимой в суде и на предварительном следствии осуществлял защитник по назначению – адвокат Матвеева Р.Л.

Расходы, затраченные на оплату труда адвоката, составили 11550 рублей 60 копеек (из них 7571 рубль 60 копеек – на предварительном следствии, 3979 рублей – в суде), относятся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ, и назначить ей испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц согласно графика являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову, трудоустроиться и трудиться.

Разъяснить осужденной последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек денежные средства в размере 11550 рублей 60 копеек копеек.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Полевской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Председательствующий А.М. Хафизов