Постановление № 1-374/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело № 1-374/2019

УИД 34RS0001-01-2019-003794-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шарпанова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРЮЧЕКА ФИО9, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный около первого подъезда вышеуказанного дома, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1. Под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся при нем ножниц, повредил личинку замка водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее, и, находясь в салоне автомобиля, при помощи рычага тросика капота, открыл его. После чего, ФИО1 поднял крышку капота автомобиля «<данные изъяты>», откуда похитил аккумуляторную батарею марки «VARTA Silver dynamic (D21) 64 Ач 600 А» в корпусе красного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

Защитник подсудимого не имел возражений против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, которые подсудимый и потерпевший осознают.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению Крючека ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Крючеку ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Никитина