Апелляционное постановление № 22К-743/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 3/2-164/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 5 сентября 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего ...6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...3,

обвиняемого ...1,

защитника - адвоката ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...4 на постановление Ленинского районного суда ... РСО-А от ..., по которому:

...1, родившемуся ... в ... СОАССР, гражданину РФ, с высшим образованием, состоящему в браке, генеральному директору ООО «Золотая бутса», ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: РСО – А, ..., фактически проживающему по адресу: РСО-А, ...

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 11 суток, то есть до ... включительно,

у с т а н о в и л:

... органом расследования в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, ...1 задержан ....

... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последний раз продлена ... постановлением Ленинского районного суда РСО-А на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 11 суток, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе защитник ...4, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вследствие чего подлежащим отмене.

Указывает, что ...1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство в ... РСО-А, проживает со своей супругой и тремя детьми, по месту жительства положительно характеризуется.

Ссылаясь на обстоятельства уголовного дела, считает, что органом расследования не собрано ни одного доказательства, подтверждающего причастность ...1 к инкриминируемому ему преступлению.

Считает, что орган предварительного расследования не представил суду достаточных доказательств, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, ...1 может скрыться от органа предварительного расследования либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Указывает на то, что ...1 сам явился по вызову в следственный орган для дачи показаний в качестве свидетеля и незаконно удерживался более трех часов, пока руководство следственного органа решало вопрос о его задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Указывает, что же в обжалуемом постановлении суд первой инстанции никак не проанализировал возможность избрания в отношении ...1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно - домашний арест.

На основании приведенных доводов, просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... РСО-А, ...5. просит обжалуемое постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы.

Представленные органом предварительного расследования доказательства, в своей совокупности дают достаточные основания полагать о причастности ...1 к инкриминируемому преступлению.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...1 под стражей суд, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, с учетом разумности и достаточности, справедливо продлил его на 2 месяца.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом, при принятии решения учтена тяжесть предъявленного ...1 обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого ...1 иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

Вместе с тем, во вводной части постановления допущена техническая ошибка при указании отчества обвиняемого, он указан по отчеству «Ефремович», тогда как отчество обвиняемого – «...1».

Указанная ошибка суда первой инстанции является технической, допущенной при составлении текста, которая не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного решения и поэтому также может быть устранена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ..., которым ...1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ, продлен срок содержания под стражей 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 11 (одиннадцати) суток, то есть до ... включительно, изменить.

Изменить вводную часть постановления Ленинского районного суда ... РСО-А от ..., указав отчество обвиняемого ...1 - «...1».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...6