Решение № 12-398/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-398/2017

Дело № 12-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 июня 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Ершова О.В., рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО1 на постановление № 46/8/2017/1/13 о назначении административного наказания от 19 мая 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2, которым:

генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 46/8/2017/1/13 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 19 мая 2017 года генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит освободить его как генерального директора <данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения, ограничившись предупреждением. Назначенное административное наказание считает чрезмерно суровым. Выявленные в ходе проверки нарушения, по мнению ФИО1, не посягают на права работников, не создают угрозу жизни и здоровью, имеют признаки формальных, а ответственность в виде штрафа является несоразмерной. Также ФИО1 просит учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Представитель генерального директора <данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, также пояснил, что все допущенные нарушения в настоящее время устранены.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ИИЕ, действующий на основании доверенности № от 06 апреля 2017 года, в ходе рассмотрения административного дела просил постановление оставить без изменения, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, материалы дела №, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, <данные изъяты>». По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях №№, 46/8/2017/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены выявленные инспектором нарушения.

1. В нарушение требований ст. 147 ТК РФ столярам – плотникам ММВ, ЛВИ, малярам ПАВ, СМБ, чьи условия труда на рабочем месте имеют 3.1 класс вредности, не представлены дополнительные гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты в размере 4 процентов тарифной ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. В нарушение положений ст. 136 ТК РФ оплата отпусков работникам БКЮ, ГВГ, НДЕН, ИАВ, ИНН, КТЛ, ТСА, ГЮИ, СДА, АИЮ произведена с нарушением установленных законодательством сроков, оплата отпуска БКЮ на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не произведена. Предусмотренная положениями ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение установленного срока оплаты отпуска работникам не начислена и произведена.

3. В нарушение требований ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2017 год утвержден с нарушением установленных сроков.

4. В нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка работнику АДЮ, уволенному с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), не выдана, уведомление о выдаче трудовой книжки АДЮ не направлялось.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

При этом необходимо отметить, что в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из представленных суду материалов работникам <данные изъяты>», занятым на работах с вредными условиями труда, которым оплата за труд в повышенном размере не производилась, работникам, не получившим в установленные сроки оплату отпусков, данным правонарушением причинен имущественный вред, что, безусловно, порождает их право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, которое, в свою очередь, влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права указанным работникам, которые не были привлечены к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении. Согласно требованиям ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности

Таким образом, признание лица потерпевшим должно в любом случае усматриваться из материалов дела об административном производстве.

Из имеющихся в деле документов, связанных с делом об административном правонарушении, не следует, что указанные лица (работники <данные изъяты>», чью права нарушены) признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении.

Невыполнение государственным инспектором труда данного требования в ходе производства по делу об административном правонарушении повлекло существенно нарушение прав потерпевших, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, суд учитывает срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 46/8/2017/1/13 Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 19 мая 2017 года о признании генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья О.В. Ершова