Приговор № 1-571/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-571/2024

Дело № 1- 571/2024

25RS0029-01-2024-003009-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре - Шевченко М. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., помощников Уссурийского городского прокурора Щербина М.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Гориной А.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в подъезде дома № XXXX в г. Уссурийске, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и под влиянием гнева к Потерпевший №1, явившегося результатом недовольства поведением последнего, держа в правой руке деревянный предмет, похожий на биту, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным деревянным предметом, похожим на биту, не менее трех ударов по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, отрытого перелома правой теменной кости с распространением на венечный шов, с расхождением сагиттального шва, подапоневротической гематомы правой теменной области, эпидуральной гематомы конвекситальных отделов теменной области, субарахноидального кровоизлияния в сильвиевых щелях, в передних отделах межполушарной щели, в височно-теменных областях, очагов ушиба головного мозга правой лобной доли, конвекситальных отделов левой теменной доли, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он, Свидетель №1, Свидетель №2 и ее сестра ФИО19 катались на автомобиле по г. Уссурийску. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ они подъехали к дому XXXX, где высадили ФИО19. Когда он выезжал со двора, позвонила ФИО19, попросила вернуться, так как забыла в машине сигареты. Свидетель №1 взял сигареты и пошел к ФИО19, а он и Свидетель №2 ожидали Свидетель №1 в машине. Через некоторое время возле дома XXXX он увидел двоих парней и девушку. Один из парней и девушка разговаривали на повышенных тонах. Он вышел из машины, сделал парню замечание и спросил у девушки, не нужна ли ей помощь. Девушка ответила, что всё нормально. В этот момент у него возник конфликт с парнем, который предложил ему зайти в подъезд дома XXXX. В подъезде он и парень стали ругаться, рядом с ними находились второй парень и девушка. Затем между ним и парнем произошла драка. В подъезд зашла Свидетель №2 и стала их разнимать. Когда Свидетель №2 их разняла, парень правой рукой достал из кармана штанов нож и схватил Свидетель №2 за волосы. Он выбежал на улицу, взял в автомобиле деревянную биту и вернулся в подъезд. Он увидел, что парень продолжает удерживать Свидетель №2 за волосы, а она пытается вырваться. Он стал наносить парню удары деревянной битой по голове и по телу. Парень упал на пол, Свидетель №2 упала вместе с ним, так как парень продолжал держать Свидетель №2 за волосы. Он еще раз нанес парню удар битой, отчего у парня из головы потекла кровь. Он перестал наносить парню удары, поднял с пола Свидетель №2 и вышел с ней на улицу. В это время на улицу вышел Свидетель №1, они все сели в автомобиль и уехали (т. 1 л. д. 238-242).

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГ он нанес Потерпевший №1 более двух ударов бейсбольной битой по голове и телу, держа биту в правой руке, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Через четыре дня он навестил Потерпевший №1 в Уссурийской городской больнице и принес извинения (т. 1 л. д. 245-248)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, дополнил, что очень сожалеет о случившемся.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО3 указал на площадку в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске, где он нанес Потерпевший №1 удары деревянной битой по голове и телу (т. 2 л. д. 1-5).

Вина подсудимого Оглы в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО18 (Свидетель №3), протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у своего друга ФИО18 в квартире дома XXXX в г. Уссурийске, где они с ФИО18 употребляли спиртное. Когда на улице стемнело, он, ФИО18 и девушка ФИО18 ФИО5 пошли в магазин за сигаретами. Возвращаясь из магазина, они «бесились», толкали друг друга, при этом кричали. Он находился в сильном алкогольном опьянении, помнит, как возле подъезда к ним подошел ранее незнакомый Оглы, с которым у него в подъезде указанного дома произошел словесный конфликт. Очнулся он в больнице, узнал, что находился в коме, у него была перебинтована голова. Когда его перевели в травматологическое отделение, родственники сказали, что его избили. За неделю до произошедшего он приобрел откидной нож с клинком 7 см и рукояткой 8,5 см, который он носил при себе, демонстрировал ли он данный нож Свидетель №2, он не помнит. Также он не помнит, чтобы в подъезде между ним и Свидетель №2 был конфликт. Впоследствии Оглы приходил к нему в больницу, приносил свои извинения за то, что избил его. Претензий материального и морального характера к Оглы он не имеет.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут он пришел в гости к Свидетель №4 по адресу: г. Уссурийск XXXX. У ФИО18 в гостях была девушка по имени ФИО5. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они распивали спиртное и общались. Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ они втроем пошли в магазин за сигаретами. Когда они возвращались домой, то рядом с указанным домом стали веселиться, и он схватил ФИО5 за руку, которая от неожиданности закричала. Возле подъезда стоял автомобиль, из которого вышел парень нерусской национальности, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они переместились в подъезд дома XXXX. В подъезде словесный конфликт продолжился и перерос в драку, чем она закончилась, он не помнит (т. 1 л. д. 187-188).

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГ, она, Оглы, Свидетель №1 приехали к дому XXXX в г. Уссурийске, куда привезли ее сестру ФИО19. ФИО19 поднялась домой, перезвонила и сказала, что забыла в автомобиле сигареты и попросила их принести. Свидетель №1 понес ФИО19 сигареты, а она и Оглы сидели в машине. Возле подъезда стояли девушка и два парня, один из парней кричал на девушку. Парни и Оглы зашли в подъезд, их долго не было. Она пошла в подъезд и увидела, что Оглы и потерпевший борются, толкают друг друга. Она их разняла, в это время потерпевший достал из кармана нож, направил на нее и сказал: «Сейчас разберемся». Потерпевший №1 схватил ее за волосы, они упали. Потерпевший полз к выходу и тащил ее за собой за волосы. Когда они ползли к выходу, она слышала хлопки, звуки ударов. Потом подбежал Оглы, поднял ее с земли, посадил в автомобиль, и они уехали. Когда Оглы поднимал ее с земли, потерпевший лежал возле подъезда без сознания, его голова была в крови. Как Оглы наносил удары потерпевшему, она не видела, так как лежала головой вниз. Находясь в автомобиле, она увидела в руках у Свидетель №1 биту.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГ она, Оглы, Свидетель №1 и её сестра ФИО19 подъехали к дому XXXX. ФИО19 вышла из машины и направилась домой, через некоторое время позвонила и сказала, что забыла в машине сигареты. Свидетель №1, взяв сигареты, понес их ФИО19. Возле подъезда дома XXXX находились двое парней и одна беременная девушка. Один из парней или повысил голос на девушку или что-то ей сделал. Оглы вышел из машины и пошел в сторону парней, при этом Оглы кричал на одного из парней, а именно заступался за девушку. Через некоторое время Оглы с двумя парнями пошел в подъезд дома. Через некоторое время она тоже зашла в подъезд и увидела, что Оглы дерется с парнем. Она стала их разнимать. Когда она их растащила, парень достал из кармана нож, сказал: «Сейчас разберемся» и схватил её за волосы. Она стала вырываться, при этом один раз ударила парня рукой. Потом парень упал и стал ползти к выходу из подъезда на улицу. Так как парень держал её за волосы, она упала вместе с ним, при этом она просила отпустить ее. Она слышала звуки ударов и видела, как Оглы нанес парню более тех ударов битой. Потом парень отпустил ее волосы, Оглы помог ей встать, они втроем сели в машину и уехали (т. 1 л. д. 214-216).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ в подъезде она увидела, что Оглы дерется с парнем. Когда она их разняла, парень достал правой рукой из кармана штанов нож, рука была опущена вниз, клинок ножа направлен в левую сторону. Парень сказал: «Сейчас разберемся». Она оттолкнула парня от себя, оглянулась на Оглы, но его рядом не было. В этот момент парень схватил ее за волосы. Она стала вырываться, парень упал на пол и пополз к выходу из подъезда. Она упала вместе с ним, так как парень держал её за волосы. Она видела, как Оглы нанес не менее трех ударов по голове и телу парня. Парень отпустил ее волосы, Оглы помог ей встать, и она увидела, что голова у парня в крови. Она стала говорить Оглы: «Зачем ты это сделал? Нужна скорая!», но Оглы запихнул ее в машину на переднее сиденье, Свидетель №1 сел на заднее сиденье, и они уехали (т. 2 л. д. 100-103).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что она не видела, как Оглы наносил потерпевшему удары, а только слышала звуки ударов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ в темное время суток он, Оглы, Свидетель №2 довезли сестру Свидетель №2 ФИО19 до дома XXXX. ФИО19 зашла в подъезд, вскоре позвонила и сказала, что забыла в автомобиле сигареты. Он взял сигареты, зашел в подъезд, где встретил Потерпевший №1 с друзьями, которые шли в направлении выхода. Он отдал ФИО19 сигареты, спустился на первый этаж и на входе в подъезд увидел Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые лежали на бетонном полу. Потерпевший №1 держал Свидетель №2 за волосы, а Оглы оттаскивал Свидетель №2 от Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в сознании, на его голове он видел кровь. Он помог Свидетель №2 встать, и они уехали. От Свидетель №2 и Оглы ему стало известно, что у Потерпевший №1 с ФИО4 случился конфликт, Потерпевший №1 достал нож, Оглы стал заступаться за ФИО4, взял из автомобиля биту и два раза ударил Потерпевший №1 битой по голове.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что выйдя из подъезда дома XXXX, он увидел, что возле входной двери в подъезд лежит парень, голова у парня была в крови. В этот момент Оглы и Свидетель №2 крикнули ему, чтобы он быстро садился в машину. На следующий день Свидетель №2 рассказала, что пока он относил сигареты, Оглы избил парня битой. Утром ДД.ММ.ГГ Оглы показал ему биту, которая находилась в автомобиле. На бите была кровь, Оглы сказал, что именно этой битой он избил парня. Также Оглы сказал, что у парня в руке был нож (т. 1 л. д. 217-219).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ, когда он спустился на лестничный проем первого этажа, то увидел, что на полу лежит Свидетель №2. Рядом с ней лежал парень, которому Оглы наносил удары битой по телу. Оглы оттаскивал другой парень, чтобы Оглы не наносил удары парню, который лежал на полу. Он стал оттаскивать этого парня от Оглы, но парень оттолкнул его, отчего он упал, с его ног слетели резиновые сланцы. Когда он поднялся, драка уже прекратилась. Он вышел из подъезда, за ним шли Свидетель №2 и Оглы. Возле входной двери в подъезд он увидел парня, которого битой бил Оглы, голова парня была в крови. Оглы еще раз нанес один удар по голове парня, от чего парень упал. Затем Оглы крикнул, чтобы они быстро садились в автомобиль. Свидетель №2 просила вызвать скорую помощь, но Оглы усадил её в автомобиль. Биту Оглы положил в автомобиль, бита принадлежит Оглы и всегда находится в автомобиле (т. 2 л. д. 104-107).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она проживала с ФИО18 в общежитии по XXXX в г. Уссурийске. В апреле 2023 года вечером они с ФИО18 приехали домой от свекрови. К ним пришел Потерпевший №1, принес ключи. ФИО18 с Потерпевший №1 немного выпили спиртного, в первом часу ночи они втроем пошли в магазин «Ветеран» за сигаретами. Когда они возвращались из магазина, Потерпевший №1 в шутку дернул ее за руку. От неожиданности она вскрикнула. Это увидел Оглы, который сидел в автомобиле возле дома XXXX. Оглы вышел из автомобиля, подошел к Потерпевший №1 и спросил: «Зачем девушку обижаете?», на что она ответила, что все нормально. К Оглы подошла Свидетель №2 и пыталась увести его в машину, однако Оглы не унимался, продолжал ругаться с Потерпевший №1. Свидетель №2 ударила Потерпевший №1 по лицу, а Потерпевший №1 схватил Свидетель №2 за волосы, но за волосы не таскал, на землю Свидетель №2 не падала. Ножа у Потерпевший №1 она не видела, но у неё очень плохое зрение. В это время из подъезда вышел Свидетель №1, начал выяснять, что происходит, стал заступаться за Оглы. Между ФИО18 и Свидетель №1 произошла драка. Оглы взял из салона автомобиля биту и стал ею избивать Потерпевший №1, нанес больше трех ударов по голове и телу. Потерпевший №1 сначала стоял, потом присел, закрыл голову руками от ударов. Потом Оглы, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в автомобиль и уехали. Она вызвала скорую помощь, так как голова Потерпевший №1 была в крови.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 он ранее проживал по адресу: г. Уссурийск XXXX совместно с Свидетель №3. Вечером ДД.ММ.ГГ он и Свидетель №3 находились дома, около 20 часов в гости пришел Потерпевший №1, принес с собой бутылку водки 0,5 литра, при этом Потерпевший №1 уже находился в алкогольном опьянении. Он с Потерпевший №1 распили спиртное, и около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 пошли в магазин за сигаретами. Когда они подошли к подъезду дома XXXX, Свидетель №3 вскрикнула. В этот момент из автомобиля «Тойота Кроун», который стоял напротив входа в подъезд, водитель крикнул: «Отстань от девчонки». Свидетель №3 сказала, что с ней все нормально. Потерпевший №1 стал что-то говорить водителю, который вышел из автомобиля. Между водителем автомобиля и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Девушка из автомобиля крикнула водителю, чтобы тот прекратил ругаться и вернулся в автомобиль, но водитель не реагировал. Затем водитель сказал Потерпевший №1: «Пойдем, отойдем», и они втроем зашли в подъезд дома, а Свидетель №3 осталась стоять возле подъезда. В подъезде дома Потерпевший №1 стоял с правой стороны от него, а водитель с левой стороны. Потерпевший №1 продолжал ругаться с водителем, потом к ним подбежала девушка и стала всех успокаивать. В ходе конфликта девушка отпихнула от себя Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 схватил девушку за волосы. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот отпустил девушку. Девушка пыталась вырваться, и в этот момент к Потерпевший №1 подошел водитель автомашины и стал беспорядочно наносить удары битой по голове и по телу Потерпевший №1. По голове Потерпевший №1 водитель нанес не менее трех ударов. От ударов Потерпевший №1 упал, вместе с ним упала девушка, а водитель продолжал наносить удары битой по голове Потерпевший №1. Он подбежал к водителю и стал оттаскивать его от Потерпевший №1. В это время к ним подошел парень, который стал оттаскивать его от водителя. Он оттолкнул парня, отчего тот упал, и с него слетели резиновые сланцы. Когда водитель прекратил наносить удары по голове и телу Потерпевший №1, девушка, водитель и парень ушли. Потерпевший №1 лежал на земле, на голове и на лице Потерпевший №1 была кровь. Находясь на улице, он слышал, как девушка говорила водителю, что нужно дождаться скорую помощь, но потом автомобиль уехал. Свидетель №3 вызвала скорую помощь, принесла из дома воду и полотенце. Во время конфликта Потерпевший №1 с водителем ножа у Потерпевший №1 он не видел (т. 2 л. д. 930-95).

Допрошенная в судебном заседании свидетеля ФИО12 пояснила, что она сожительствует с Оглы 7 лет, у них две дочери, которым, 7 лет и 1 год, она беременна третьим ребенком. Оглы добрый, хорошо относится к детям, не конфликтный, она и дети находятся у Оглы на иждивении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрен участка местности, расположенный во дворе и в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. В ходе осмотра обнаружены и изъяты полотенце со следами бурого цвета, мужские резиновые сланцы (т. 1 л. <...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от XXXX в г. Уссурийске, где находится автомобиль марки «Toyota Crown» Т 212 МН 25. В ходе осмотра из салона автомобиля изъяты: предмет, похожий на биту, со следами бурого цвета, марлевый тампон со следами бурого цвета (т. 1 л. <...>).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГ осмотрены бейсбольная бита, махровое полотенце с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с пятнами светло-красного цвета, марлевый тампон с образцом крови. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л. <...>, 171-172, 173).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 при обращении в городскую больницу г. Уссурийска имелись следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны головы (без точной локализации), отрытый перелом правой теменной кости с распространением на венечный шов, расхождение сагиттального шва, подапоневротическая гематома правой теменной области, эпидуральная гематома конвекситальных отделов теменной области (без точной локализации), субарахноидальное кровоизлияние в сильвиевых щелях, в передних отделах межполушарной щели, в височно-теменных областях, очаги ушиба головного мозга правой лобной доли, конвекситальных отделов левой теменной доли.

Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область головы пострадавшего. Более конкретно высказаться о механизме травмы не представляется возможным ввиду краткости описания ран в истории болезни, отсутствия МСКТ головы в электронном виде. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л. д. 68-73).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО3 по системе АВО одногрупна и относится к ?? группе. На представленных на исследование: смыве, бейсбольной битве в объекте XXXX, полотенце – обнаружена кровь человека ?? группы, что не исключает возможное ее происхождение от Потерпевший №1 От ФИО3 кровь может происходить в случае повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л. д. 105-112).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого Оглы в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №1, которые явились очевидцами нанесения Оглы телесных повреждений Потерпевший №1 деревянной битой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, на которой, согласно заключению эксперта, обнаружена кровь Потерпевший №1.

С учетом протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, заключения экспертизы вещественных доказательств, установившего наличие крови Потерпевший №1 на деревянной бите, изъятой ДД.ММ.ГГ из автомобиля, принадлежащего Оглы, суд отвергает доводы подсудимого Оглы о том, что он нанес удары битой Потерпевший №1, защищая жизнь и здоровье Свидетель №2 от преступного посягательства Потерпевший №1, который был вооружен ножом, и считает, что Оглы, не отрицая причинение телесных повреждений Потерпевший №1, но иначе излагая в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, желает преуменьшить степень своей вины.

Довод Оглы о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельным. Оглы ошибочно оценил взаимоотношения Потерпевший №1 и Свидетель №3 как конфликтные и решил заступиться за Свидетель №3. Суд учитывает показания Свидетель №3 о том, что она сообщила Оглы о том, что с ней все в порядке. Несмотря на это Оглы спровоцировал конфликт с Потерпевший №1, в который вмешались Свидетель №2 и Свидетель №1. После того, как Свидетель №2 ударила Потерпевший №1, он схватил её за волосы. Показания Оглы о том, что Потерпевший №1 угрожал Свидетель №2 ножом, поэтому он взял в автомобиле биту и нанес несколько ударов битой по голове и телу Потерпевший №1, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым.

В соответствии со ст. 37 УК РФ, под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно показаниям Оглы, он испугался за Свидетель №2, которую Потерпевший №1 одной рукой держал за волосы, а в другой руке Потерпевший №1 держал нож. Между тем, насилие, опасное для жизни, к Свидетель №2 применено не было, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 ни Свидетель №2, ни Оглы не высказывал.

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил наличие у него ножа во время конфликта с Свидетель №2, суд учитывает показания Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что находившийся при нем нож-брелок больше похож на игрушечный, он не острый и причинить им телесные повреждения невозможно (т. 1 л. д. 187-188).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия категорически заявил об отсутствии у Потерпевший №1 ножа во время конфликта с Оглы. Свидетель Свидетель №3 также пояснила, что ножа у Потерпевший №1 она не видела.

Суд находит достоверными показания свидетелей ФИО18 и Свидетель №3 об обстоятельствах причинения Оглы телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку до ДД.ММ.ГГ ФИО18 и Свидетель №3 с Оглы знакомы не были, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у ФИО18 и Свидетель №3 оснований для оговора Оглы.

Оценив показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд признает несостоятельными их показания в судебном заседании, согласно которым Свидетель №2 слышала звуки ударов, но не видела, как Оглы наносил удары по голове и телу Потерпевший №1, а Свидетель №1 об избиении Потерпевший №1 Оглы узнал со слов Свидетель №2 и Оглы.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 были дважды допрошены во время предварительного следствия, последовательно утверждали, что видели, как Оглы наносил Потерпевший №1 удары битой по голове и телу. Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Принимая во внимание, что что Свидетель №1 и Свидетель №2 друзья Оглы, заинтересованы в благоприятном для Оглы исходе дела, суд приходит к выводу о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 изменили ранее данные ими показания из ложно понятого чувства товарищества.

Учитывая показания свидетелей о нанесении Оглы неоднократных ударов деревянной бейсбольной битой по голове Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд признаёт действия Оглы несоразмерными, то есть явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе касающиеся события преступления, судом установлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют удары в жизненно важный орган - в область головы и использованный для нанесения телесных повреждений предмет в качестве оружия – деревянная бита.

Исходя из установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, состояние беременности его сожительницы ФИО12, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего Потерпевший №1 аморального или противоправного поведения, явившегося поводом к совершению преступления, в связи с чем основания для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ квалифицирует как опасный, в связи с чем при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии активного способствования расследованию преступления.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бейсбольную биту, махровое полотенце, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г. А. Лазарева