Приговор № 1-324/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-324/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Гаппоева Р.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванниковой О.А., представившей удостоверение №1374 и ордер № Н077868;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .............. ранее судимого

17.02.2016 Минераловодским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к

1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Минераловодского городского суда от 19.01.2017 водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 09.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года, примерно в 12 часов, ФИО1 находясь на административной территории Минераловодского района Ставропольского края, на участке местности, с координатами: широта - 44.244269, долгота 43,105559, расположенном на расстоянии 50 метров от домовладения по адресу: .............. обнаружил дикорастущий куст растения конопли. После чего, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. ФИО2 оборвал с куста растения конопли верхушечные части и осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, сложил его в полимерный пакет, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства. После чего, ФИО1, реализуя прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства, в период времени с 22.08.2017 года по 30.08.2017 года в домовладении по адресу: .............. а в период времени с 30.08.2017 года по 19.03.2018 года по адресу: .............. ............... незаконно хранил наркотическое средство марихуана.

19 марта 2018 года, примерно в 17 часов 50 минут, на железнодорожном переходе, расположенном со стороны ул. Чапаева, г. Минеральные Воды. Ставропольского края, был выявлен ФИО1, с черным полимерным пакетом в руках, содержимое которого своим сигнальным поведением обозначила служебно-разыскная собака. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 19.03.2018 года, был произведен осмотр находившегося в руках у ФИО1 пакета, в ходе которого в нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом белого цвета, являющимся, наркотическим средствам каннабис (марихуана) массой 31.274 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крытого и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного и крупного и особо крытою размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Он же. ФИО1 имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельною оружия, в период времени с 20 августа 2017 года по 30 августа 2017 года по адресу:.............. .............., .............., .............. ............... а с 30 августа 2017 года до 19 марта 2018 года по адресу:............... незаконно хранил обрез охотничьего ружья. .............., примерно в 17 часов 50 минут на железнодорожном переходе, расположенном со стороны .............., был выявлен ФИО1, с черным полимерным пакетом в руках, содержимое которого своим сигнальным поведением обозначила служебно-разыскная собака. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 19.03.2018 года, был произведен осмотр находившегося в руках у ФИО1 пакета, в ходе которого в нем были обнаружены части одноствольного охотничьего ружья, которые согласно заключению эксперта № 37 от 23 апреля 2018 года являются переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием («обрезом» ружья»), изготовленным путем укорачивания ствола охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК, пригодным для производства отдельных выстрелов.

Он же, ФИО1 примерно 20 августа 2017 года примерно в 15 часов, действуя с умыслом, направленным на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь в домовладении по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., дачный кооператив .............. .............., незаконно переделал одноствольное охотничье ружье, путем отпиливания электропилой «болгарка» части ствола, в обрез одноствольного охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта №37 от 23 апреля 2018 года является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием («обрезом» ружья»), изготовленным путем укорачивания ствола охотничьего ружья 16 калибра, модели «ИжК», пригодным для производства отдельных выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в предъявленном обвинении по всем эпизодам полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, при этом адвокат подтвердила добровольное согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился подсудимый ФИО1., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по всем эпизодам обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый ФИО1, с ним согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия;

ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу характеризуется удовлетворительно.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Минераловодского городского суда от 17.02.2016 по ч.2 ст.159 УК РФ, по которому постановлением Минераловодского городского суда от 19.01.2017 был водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, наличия в его действиях рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление и с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ в порядке замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, а также сведений том, что подсудимый состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы не установлено.

Обсуждая вопрос о применении ч.3 ст.68 УК РФ, 73 УК РФ, суд считает, что оснований для их применения не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 223 УК РФ, с учетом незначительной степени содеянного, личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что суд в совокупности признавая как исключительные обстоятельства, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и не назначать по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, которое по санкции статьи является обязательным.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и личность подсудимого суд считает так же возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 апреля 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Ранее в отношении ФИО1 вынесены приговор от 22.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 6 месяцев, и приговор Минераловодского городского суда от 14.12.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения указанных приговоров, оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом не усматривается, в виду чего условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от 22.11.2017 г. в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и Минераловодского городского суда от 14.12.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с двумя пустыми полимерными пакетами и прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 30,334 гр., один полимерный пакет с контрольным тампоном, два полимерных пакета с тампонами со смывами с рук с ФИО1, два полимерных пакета со срезами ногтевых пластинс пальцев левой и правой рук ФИО1 с рук с ФИО1, один полимерный пакет с тампоном со смывами с лица ФИО1, хранящиеся в в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте- необходимо уничтожить;

- переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие («обрез» ружья), изготовленный путем укорачивания ствола охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» серийный номер «К52618», пригодный для производства выстрелов, дульная часть ствола, хранящиеся в сейфе для хранения оружия и боеприпасов Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст. 64 УК РФ без дополнительного наказание в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 апреля 2018 года, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 апреля 2018 года - с 29 марта 2018 года по 10 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с двумя пустыми полимерными пакетами и прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 30,334 гр., один полимерный пакет с контрольным тампоном, два полимерных пакета с тампонами со смывами с рук с ФИО1, два полимерных пакета со срезами ногтевых пластинс пальцев левой и правой рук ФИО1 с рук с ФИО1, один полимерный пакет с тампоном со смывами с лица ФИО1, хранящиеся в в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте уничтожить;

- переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие («обрез» ружья), изготовленный путем укорачивания ствола охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» серийный номер «К52618», пригодный для производства выстрелов, дульная часть ствола, хранящиеся в сейфе для хранения оружия и боеприпасов Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района

г. Черкесска КЧР от 22 ноября 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно и испытательным сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор Минераловодского городского суда от 14 декабря 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............