Приговор № 1-84/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-84/2024

?Уголовное дело № 1-84/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000521-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан: в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаршаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тахалаева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики Дагестан <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний ребенок-инвалид, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого Кайтагским районным судом РД по ч.1 ст. 228 и ч.1 ст.231 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел и в последующем хранил в нежилом помещении сельскохозяйственной фермы, расположенного по адресу: РД, Сергокалинский район, местность «Дирха», до 31 августа 2024 года 10 часов 40 минут, то есть до обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» боеприпасы в количестве 18 шт., которые согласно справке об исследовании № от 31.08.2024 года и заключению эксперта № от 06.09.2024 года, 1 из них является патроном образца 1974 года калибра 5,45-мм (5,45x39) штатным к автомату и ручному пулемету ФИО3, калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АК-74М, АКСУ, РПК- 74, РПКС-74); 1 из них 7,62 мм патроном образца 1908 года (7,62x54мм), штатным к винтовке ФИО8, образца 1930г. СВД, СВТ-40, ручному пулемету ФИО4, винтовке СВЕ и пулемету ФИО3 (ПК, ПКБ, ПКТ, ПКМ), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон; 9 из них, пистолетными патронами калибра 9x18 мм (ПМ) и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (ПМ, АПС, ПП-93, ПП-91 «Кедр», «Кипарис» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника); 1 из них, патроном калибра 9х19 мм (LUGER) и предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии (карабинах: Сайга-9, ВПО-185, Jack и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника); 6 из них, пистолетными патронами калибра 7,65x17 мм (Browning) и предназначены для использования в пистолетах Прилуцкого обр. 1972 г., ФИО5 и других пистолетах с аналогичным устройством патронника пригодными для стрельбы.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого дал следующие показания, из которых следует, что он прописан в с. Мюрего Сергокалинского в своем отцовском доме, но проживает на фермерском хозяйстве, расположенном в Сергокалинском районе в местности «Дирха» совместно со своей семьей. Показал, что 31.08.2024 примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился в своем домовладении, он увидел, как несколько машин подъехали к его фермерскому хозяйству. Он вышел во двор и увидел, что со стороны улицы стояли пятеро ранее неизвестных ему парней, трое из которых поздоровались с ним, представились сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по Сергокалинскому району и предъявили свои служебные удостоверения. Далее один из сотрудников полиции сообщил ему, что целью их приезда в его домовладение является проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» и предъявил ему на обозрение и ознакомление распоряжение врио начальника ОМВД России по Сергокалинскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Далее он лично ознакомился с вышеуказанным постановлением и дал свое согласие. После чего сотрудниками полиции ему было предложено добровольно сдать имеющие у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Показал, что с указанными сотрудниками полиции находились двое парней, представленных ему приглашенными понятыми. После этого вышеуказанные сотрудники полиции приступили к обследованию территории его домовладения. Показал, что в результате вышеуказанного обследования, сотрудники полиции в одном из нежилых подсобных помещений его домовладения расположенного по адресу: РД, Сергокалинский район, местность «Дирха», в котором он проживает, а именно на одной из полок деревянного шкафа обнаружили патроны неизвестного калибра в количестве 18 штук. Данные патроны неизвестного калибра в количестве 18 штук, обнаруженные сотрудниками полиции в его присутствии, а также понятых, были помещены в черный полиэтиленовый пакет, конец которого обвязан белой нитью, к которому прикреплен отрезок белой бумаги с оттиском печати «№ 34 ОМВД России по Сергокалинскому району» на котором понятые и он сам учинили свои подписи. Показал, что данные патроны неизвестного калибра в количестве 18 штук он нашел около 6-7 лет тому назад во время выпаса своего мелкого рогатого скота недалеко от своего фермерского хозяйства. Показал, что он на протяжении всего периода времени хранения вышеуказанных предметов на территории своего домовладения действительно осознавал противоправность своих действия, и возможность при определенных обстоятельствах привлечение его к уголовной ответственности, однако надеялся этого избежать. Показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос, по какой причине он не обратились в отдел полиции и не сдал обнаруженные им патроны сразу после того как он их нашел во время выпаса скота, ответил, что он побоялся, что к нему могут возникнуть много вопросов, и он, оставив их дома, забыл про них. (л.д. 41-43)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо его признательных показаний данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных по уголовному делу доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что примерно в августе 2024 года им была получена информация о том, что ФИО2 занимается противоправной деятельностью, связанной с хранением огнестрельного оружия в местности «Дирха» Сергокалинского района. 31 августа 2024 года совместно с сотрудниками уголовного розыска на основании распоряжения начальника ОМВД России по Сергокалинскому району, они выехали на данную местность. Вместе с ними были двое приглашенных понятых. Подъехали к дому ФИО2 представились показали служебное удостоверение, зачитали распоряжение, ему были разъяснены права и обязанности, и предложили добровольно выдать находящиеся боеприпасы, оружие, на что он заявил, что таковых не имеется. Далее были разъяснены права и обязанности понятым, а затем приступили к обследованию, в ходе обследования в одном из подсобных помещений в деревянном ящике были обнаружены патроны, в количестве 18 штук, после изъятия они были помещены в черный полиэтиленовый пакет, запечатанный печатью, на котором сам ФИО2 и понятые учинили свои подписи. Далее был заполнен протокол обследования, и собран материал. Данные патроны были направлены в ЭКЦ. По поводу обнаруженных предметов ФИО2 пояснил, что около 6-7 лет назад во время выпаса своего скота недалеко от своего фермерского хозяйства он нашел данные патроны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что в ходе полученной оперативной информации в рамках проведения гласного профилактического мероприятия «Оружие» направленное на изъятие незаконного огнестрельного оружия, которое находится у граждан, выехали по месту жительства гражданина, провели гласное оперативно-розыскное мероприятие с исследованием зданий, сооружений, помещений, участков местности, транспортных средств с участием гражданских лиц-понятых. ФИО2 вначале проведения мероприятия было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы. В одном из помещений были обнаружены патроны различного калибра в количестве 16-18 штук. Патроны были направлены на экспертизу, получена справка ЭКЦ, и собран материал по ч.1 ст. 222 УК РФ. После обнаружения ФИО2 пояснил, что он забыл о том, что у него хранились патроны. Противодействие сотрудникам ФИО2 не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 31 августа 2024 года он вместе с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 выехали на территорию домовладения расположенного на сельскохозяйственной ферме в Сергокалинском районе в местности «Дирха», для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого по полученной информации имеются незаконно хранящиеся боеприпасы. Примерно к 10 часам 30 минут они приехали к вышеуказанному домовладению. После проведенной беседы с ФИО2, они приступили к проведению обследования. При участии двух приглашенных граждан, они провели вышеуказанное обследование, в ходе которого в одной из нежилых помещений вышеуказанного домовладения ФИО2, а именно на одной из полок деревянного шкафа ими были обнаружены патроны неизвестного калибра в количестве 18 штук. Данные патроны неизвестного калибра были ими изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан в присутствии понятых и ФИО2 После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Сергокалинскому району, где он был опрошен по данному факту. (л.д. 55-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 31.08.2024 года утром он находился на центральной площади с. Сергокала Сергокалинского района со своим знакомым Свидетель №4. К ним подошел сотрудник полиции по имени Свидетель №1, который как ему известно, работает оперуполномоченным в Сергокалинском отделе полиции, который предложил им с Свидетель №4 поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств которые будут проходить на территории фермерского хозяйства в местности «Дирха», а именно в мероприятиях по обследованию подсобных помещений, участков местности и транспортных средств, на что он ответил положительно, то есть согласился принять участие в данных мероприятиях в качестве понятого, после чего данный сотрудник полиции по имени Свидетель №1 разъяснил им, процессуальные права и обязанности как лиц привлекаемых к мероприятиям в качестве понятых, после чего совместно с сотрудниками полиции выехали к месту проведения мероприятия. Показал, что они подъехали к ранее ему неизвестному фермерскому хозяйству, где сотрудники полиции, подошли к домовладению и позвали мужчину по имени «Магомедкамил», и спустя несколько минут из данного дома вышел мужчина лет 50-55 с виду, которым оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники полиции представились, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения и установив его полные анкетные данные, предъявили ему на обозрение распоряжение врио начальника ОМВД России по Сергокалинскому району подполковника полиции ФИО10 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и т/с», прочитав которое ФИО2, расписался в нем об ознакомлении, далее в их присутствии ФИО2 разъяснили статью 51 Конституции РФ и предложили выдать добровольно, возможно имеющиеся у него на территории и в подсобных помещениях запрещенные вещества, средства и предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2, ответил, что у него таковых не имеются. Далее сотрудники полиции в их присутствии приступили к проведению обследования, оказал, что в результате данных мероприятий сотрудники полиции в одном из нежилых подсобных помещений находящееся на территории фермерскою хозяйства расположенное в местности под названием «Дирха» которое принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на одной из полок, деревянного шкафа обнаружили патроны неустановленного образца и калибра в количестве 18 штук. Показал, что данные патроны, обнаруженные сотрудниками полиции в их присутствии были помещены в черный полиэтиленовый пакет, который обмотан скотчем и к которым прикреплен отрезок бумаги с печатью № 34 ОМВД России по Сергокалинскому району на котором они, то есть понятые и ФИО2, учинили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции и гражданином ФИО2, проехали в отдел полиции по Сергокалинскому району, где их опросили по данному факту. (л.д.47-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 31.08.2024 года утром он находился на центральной площади с. Сергокала Сергокалинского района со своим знакомым Свидетель №5. К ним подошел сотрудник полиции по имени Свидетель №1, который как ему известно, работает оперуполномоченным в Сергокалинском отделе полиции, который предложил им с Свидетель №5 поучаствовать в оперативнорозыскных мероприятиях по пресечению незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств которые будут проходить на территории фермерского хозяйства в местности «Дирха», а именно в мероприятиях по обследованию подсобных помещений, участков местности и транспортных средств, на что он ответил положительно, то есть согласился принять участие в данных мероприятиях в качестве понятого, после чего данный сотрудник полиции по имени Свидетель №1 разъяснил им, процессуальные права и обязанности как лиц привлекаемых к мероприятиям в качестве понятых, после чего совместно с сотрудниками полиции выехали к месту проведения мероприятия. Показал, что они подъехали к ранее ему неизвестному фермерскому хозяйству, где сотрудники полиции, подошли к домовладению и позвали мужчину по имени «Магомедкамил», и спустя несколько минут из данного дома вышел мужчина лет 50-55 с виду, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники полиции представились, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения и установив его полные анкетные данные, предъявили ему на обозрение распоряжение врио начальника ОМВД России по Сергокалинскому району подполковника полиции ФИО10 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и т/с», прочитав которое ФИО2. расписался в нем об ознакомлении, далее в их присутствии ФИО2 разъяснили статью 51 Конституции РФ и предложили выдать добровольно, возможно имеющиеся у него на территории и в подсобных помещениях запрещенные вещества, средства и предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 ответил, что у него таковых не имеются. Далее сотрудники полиции в их присутствии приступили к проведению обследованию. Показал, что в результате данных мероприятий сотрудники полиции в одном из нежилых подсобных помещений находящееся на территории фермерского хозяйства, расположенное в местности под названием «Дирха», которое принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на одной из полок, деревянного шкафа обнаружили патроны неустановленного образца и калибра в количестве 18 штук. Показал, что данные патроны, обнаруженные сотрудниками полиции в их присутствии были помещены в черный полиэтиленовый пакет, который обмотан скотчем и к которым прикреплен отрезок бумаги с печатью №34 ОМВД России по Сергокалинскому району на котором они, то есть понятые и ФИО2, учинили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции и гражданином ФИО2, проехали в отдел полиции по Сергокалинскому району, где их опросили по данному факту. (л.д. 50-52)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Заключение эксперта за № от 06.09.2024 года, из которого следует, что представленные на экспертизу патроны в количестве 18 шт., являются: - 1 из них является патроном образца 1974 года калибра 5,45-мм (5,45x39) штатным к автомату и ручному пулемету ФИО3, калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АК-74М, АКСУ, РПК-74, РПКС-74); 1 из них 7,62 мм патроном образца 1908 года (7,62x54мм), штатным к винтовке ФИО8, образца 193 0г., СВД, СВТ-40, ручному пулемету ФИО4, винтовке СВУ и пулемету ФИО3 (ПК, ПКБ, ПКТ, ПКМ), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон; 9 из них, пистолетными патронами калибра 9x18 мм (ПМ) и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (ПМ, АПС, ПП-93, ПП- 91 «Кедр», «Кипарис» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника); 1 из них, патроном калибра 9x19 мм (LUGER) и предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии (карабинах: Сайга-9, ВПО-185, Jack и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника); 6 из них, пистолетными патронами калибра 7,65x17 мм (Browning) и предназначены для использования в пистолетах Прилуцкого обр. 1972 г., ФИО5 и других пистолетах с аналогичным устройством патронника пригодными для стрельбы. (л.д. 61-75)

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.09.2024 года, из которого следует, что осмотру подлежит полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, и при вскрытии которого установлено, что внутри имеются предметы, внешне схожие на гильзы от патронов в количестве 18 штук. 9 штук калибра 9-мм, 1 шт. калибра 5,45- мм, 1 шт. калибра 7,62-мм, 1 шт. калибра 9-мм, 6 шт. калибра 7,65-мм. Внутри них имеется полость. Капсюли указанных гильз оттенка золотистого цвета и пробиты. На нижней части гильзы патрона в количестве 1 шт. калибра 7,62-мм имеется номерное обозначение: «188 82». На нижней части гильзы патрона в количестве 1 шт. калибра 5,45-мм имеется номерное обозначение «270 84». На нижней части гильз патронов в количестве 9 шт. калибра 9-мм имеются номерные обозначения «539 12» На нижней части гильз патронов в количестве 6 шт. калибра 7,65-мм номерные значения не имеются. На нижней части гильзы патрона в количестве 1 шт. калибра 9-мм номерное значение не имеется. (л.д. 89-90)

Вещественные доказательства – гильзы 9-мм от патронов правоохранительных органов (ППО-9х18 мм) пистолетных патронов к пистолетам ФИО6 (ПМ), предназначенные для использования в боевом нарезном нарезном пистолете ФИО7 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника; изготовленных промышленным способом (Тульский патронный завод – г. Тула), в 2012 году и пригодными для производства выстрелов (стрельбы), в количестве 9 штук. Гильза 5,45-мм от патрона являющимся военным промежуточным патроном (5х4539мм) образца 1974 года, штатным к автомату АК-47, АКС-74, Ак-74М и АКСУ и ручному пулемету РПК-74 КС-74 с обыкновенной пулей «ПС» (7Н6), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, изготовленным промышленным способом юганский станкостроительный завод, г. Луганск), в 1984 г. в количестве штуки. Гильза 7,62-мм от патрона являющимся винтовочным патроном образца 1908 года, к снайперским винтовкам образца 1891/1930гг. конструкции ФИО8, ФИО9 (СВД), СВТ-40Ю ручному пулемету ФИО4, винтовке СВУ и пулемету ФИО3 (ПК, ПКБ, ПКТ, ПКМ), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон с пулей со стальным сердечником, изготовленным промышленным способом - (Новосибирский завод низковольтной аппаратуры (НЗНВА) (г. Новосибирск), 1982 г. в количестве 1 штуки. Гильза 9-мм от патрона являющимся пистолетным патроном (9x19мм- LUGER) образца 1902 года, предназначенный для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (карабинах: Сайга-9, ВПО-185, Jack), пистолете ФИО11 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, изготовленный промышленным способом - (Тульский патронный завод, г. Тула) на импорт, в количестве 1 штуки. Гильзы 7,65мм (7-65x17мм) от патронов, являющихся пистолетными патронами к пистолету (Brawling), образца 1896 года, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Прилуцкого образца 1972 года, ФИО5, а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, изготовленных промышленным способом в количестве 6 штук. (л.д. 91-93)

Иными документами, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ являются:

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.08.2024 года, из которого следует, что 31.08.2024 года в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 30 минут сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по Сергокалинскому району в присутствии двух граждан было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладения распложенного в Сергокалинском районе, на территории сельскохозяйственной фермы в местности «Дирха» принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в одном из нежилых подсобных помещений вышеуказанного домовладения а именно на одной из полок деревянного шкафа были обнаружен металлические предметы, внешне схожие на боеприпасы, предположительно калибра 7,62 мм и калибра 5,45 мм в количестве 18 шт. Вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны. (л.д. 6-14)

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в совершении преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ, подробно описанного в установочной части настоящего приговора, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В основу приговора судом положены показания подсудимой и свидетелей, данные в судебном заседании, поскольку они в целом конкретны, являются последовательными, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства по делу, и согласуются с другими доказательствами, являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Незначительные разногласия между показаниями указанных лиц по факту произошедшего, суд относит к субъективному восприятию каждым произошедших событий, роли в происходящем, отношению к подсудимой. Данные неточности не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения ФИО2 боеприпасов точно не установлено.

Поскольку данное обстоятельство влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» подлежит исключению из обвинения ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. В связи с этим суд считает ФИО2 юридически вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину во вменяемых ему деяниях признал полностью и раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, который является инвалидом, данные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по совершенным им деяниям судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по совершенным им деяниям суд не находит.

Оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, в отношении подсудимого по совершенным им деяниям суд не находит.

ФИО2 подрабатывает сторожем, других постоянных источников дохода не имеет.

Приговором Кайтагского районного суда РД от 6 декабря 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 231 УК РФ к 1 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Кайтагского районного суда РД от 06.12.2024 года не погашена. Между тем, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая условия его жизни и его возраст и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не применяет в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянной работы, наличие единственного источника дохода – пенсии по старости а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Препятствий для назначения подсудимому ФИО2 ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" - судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на статью 73 УК РФ должна содержаться после определения окончательного наказания. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Приговор Кайтагского районного суда РД от 06.12.2023 г. суд считает необходимым оставить для самостоятельного исполнения, поскольку преступление, по которому подсудимый осуждается настоящим приговором суда, им совершено не в период испытательного срока по условному осуждению в виде лишения свободы, назначенного по вышеуказанному приговору, а до вынесения этого приговора.

В связи с этим оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется.

По данному делу судом по ходатайству подсудимого ему был назначен защитник. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда, его вознаграждение компенсируются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Приговор Кайтагского районного суда РД от 6 декабря 2023 года которым ФИО2 назначено наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - гильзы 9-мм от патронов правоохранительных органов (ППО-9х18 мм) пистолетных патронов к пистолетам ФИО6 (ПМ), предназначенные для использования в боевом нарезном нарезном пистолете ФИО7 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника; изготовленных промышленным способом (Тульский патронный завод – г. Тула), в 2012 году и пригодными для производства выстрелов (стрельбы), в количестве 9 штук; гильза 5,45-мм от патрона являющимся военным промежуточным патроном (5х4539мм) образца 1974 года, штатным к автомату АК-47, АКС-74, Ак-74М и АКСУ и ручному пулемету РПК-74 КС-74 с обыкновенной пулей «ПС» (7Н6), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, изготовленным промышленным способом юганский станкостроительный завод, г. Луганск), в 1984 г. в количестве 1 штуки; гильза 7,62-мм от патрона являющимся винтовочным патроном образца 1908 года, к снайперским винтовкам образца 1891/1930гг. конструкции ФИО8, ФИО9 (СВД), СВТ-40Ю ручному пулемету ФИО4, винтовке СВУ и пулемету ФИО3 (ПК, ПКБ, ПКТ, ПКМ), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон с пулей со стальным сердечником, изготовленным промышленным способом - (Новосибирский завод низковольтной аппаратуры (НЗНВА) (г. Новосибирск), 1982 г. в количестве 1 штуки; гильза 9-мм от патрона являющимся пистолетным патроном (9x19мм- LUGER) образца 1902 года, предназначенный для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (карабинах: Сайга-9, ВПО-185, Jack), пистолете ФИО11 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, изготовленный промышленным способом - (Тульский патронный завод, г. Тула) на импорт, в количестве 1 штуки; гильзы 7,65мм (7-65x17мм) от патронов, являющихся пистолетными патронами к пистолету (Brawling), образца 1896 года, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Прилуцкого образца 1972 года, ФИО5, а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, изготовленных промышленным способом в количестве 6 штук - хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Сергокалинскому району РД по вступлении приговора в законную силу - передать в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ в Министерство Внутренних Дел Республики Дагестан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в его деле адвоката по назначению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов