Решение № 2-2103/2025 2-2103/2025~М-1727/2025 М-1727/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2103/2025

Дело № 2-2103/2025

УИД 03RS0015-01-2025-003027-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ТУ Росимуществу в (адрес), Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП по (адрес), судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО10, Главному управлению ФССП России по РБ о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, в интересах истца ФИО2 с иском к ФИО3, ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по (адрес) о признании публичных торгов недействительными, признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии (адрес)4, выданного 00.00.0000 нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО7, ФИО2 являлась собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес), ..., бокс ....

Более 10 лет истец проживает и работает в (адрес). В начале 00.00.0000 её матери - ФИО1, при очередном посещении гаража, принадлежащего дочери, от охранника гаражного комплекса стало известно, что у гаражного бокса появился новый собственник, который разыскивает прежнего собственника, с целью освобождения гаража от имеющегося в нём имущества. Связавшись по телефону с дочерью, ФИО1 убедилась, что дочь гараж не продавала и не собиралась его продавать. Выяснив сведения о новом собственнике гаража, ФИО1 созвонилась с ней. По имевшейся у неё информации, им является председатель ГСК "Автогар" ФИО8 Позже выяснилось, что ФИО8 купила, принадлежащий дочери гараж через судебных приставов, для своего сына ФИО3

В Салаватском ГОСП УФССП по РБ имелись исполнительные производства в отношении ФИО2, задолженность по которым в общей сложности составляла около 120 000 руб. Указанную сумму долга истец ежемесячно погашала, по месту работы у неё производились удержания и никаких сведений о том, что принадлежащий ей гараж арестован, выставлен на реализацию у неё не имелось. Поступающая ей в личный кабинет на сайте Госуслуги почта таких сведений не содержит. Судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП УФССП по РБ реализацию имущества должника комментировать отказались. На письменное заявление представителя истца о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и выдаче документов по реализации имущества, ответа не поступило.

Несмотря на обстоятельства данного дела и неясность с законностью сделки купли-продажи гаражного бокса, состоявшейся без участия собственника ФИО2, ответчик настойчиво требует освободить гараж в срочном порядке, предпринимает меры для безотлагательной реализации своих прав нового собственника. После подачи иска в суд, новым собственником срезан замок на гараже и установлен новый, у истца отсутствует доступ в гараж, хотя в нём находится её имущество.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте goscadastr.com, переход права собственности на гараж состоялся 00.00.0000 (...). Другой информацией по обстоятельствам, состоявшейся сделки купли-продажи, истец не обладает.

После ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении истца и материалами регистрационного дела, поступивших по судебному запросу, установлено, что по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 сумма задолженности составляла 6696 руб. 70 коп., взыскатель: ООО ПКО «Феникс».

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, а именно: квартиру по адресу: (адрес), и гаражный бокс по адресу: (адрес), .... В тот же день, а именно: 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный гаражный бокс по адресу: (адрес), ... ....

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес постановление о назначении оценщика, для оценки арестованного имущества, привлек для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «КОНСАЛТИНГ».

Он же 00.00.0000 вынес постановление о принятии результатов оценки, приняв стоимость гаражного бокса по отчету № ... от 00.00.0000 в размере 209 000 (двести девять тысяч) рублей.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО10 постановлением о передаче на реализацию на торгах передал гаражный бокс в ТУ в (адрес) (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона. Организатором торгов выступило Территориальное управление Росимущества по (адрес).

Однако, указанные постановления, касаемые ареста гаражного бокса, его оценки, и передачи на реализацию на торгах, истцу направлены не были, что говорит о ненадлежащем извещении должника о мерах принудительного взыскания, в то время как, уведомления по другим имевшимся у истца исполнительным производствам, исправно поступали ей в личный кабинет на сайте Госуслуги.

Из поступавших истцу уведомлений, ФИО2 знала, что возбуждены исполнительные производства: ...-ИП от 00.00.0000, ...-ИП и что по ним производятся удержания из её заработной платы на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Указанные постановления поступили в её личный кабинет в декабре 2024 года и именно с декабря по ним производились удержания из заработной платы.

По исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000, в рамках которого был арестован и реализован гаражный бокс, сумма задолженности истца составляла всего 6696 руб. 70 коп., при этом, несмотря на то, что у истца имелся постоянный доход, на который судебными приставами-исполнителями было обращено взыскание по другим исполнительным производствам, спустя восемь дней, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предпринимает меры принудительного исполнения, явно несоразмерные сумме долга, арестовывая имущество должника, рыночной стоимостью почти в полмиллиона рублей, при том, что должник ФИО2 злостным должником не является.

00.00.0000 (на следующий день после наложения ареста на гаражный бокс) судебный пристав-исполнитель ФИО11 по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000 выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы. По трем другим исполнительным производствам вынесены аналогичные постановления. Удержания по исполнительным производствам производились из заработной платы истца с октября 2024 года ежемесячно. При незначительности суммы долга, по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000, она была бы погашена в течение 2-3 месяцев.

В целях проведения проверки по данному факту, ФИО2 обратилась правоохранительные органы и в УФССП России, т.к. имеются основания полагать, что допущенные злоупотребления не являются единственным случаем, и что имеет место сговор группы лиц, заинтересованных в продаже и покупке арестованного имущества должников по заниженной цене, тем более, что два участника торгов - ФИО8 и ФИО3 являются матерью и сыном.

Акт приема-передачи имущества должника специализированной организация, для его дальнейшей реализации не составлялся, т.е. фактически имущество должника на его реализацию передано не было.

Оценка имущества, произведенная ООО «Консалтинг», не отражает достоверных данных о реальной рыночной стоимости спорного гаражного бокса. При его рыночной стоимости 450 000 - 500 000 рублей (по данным официального сайта Авито), гаражный бокс оценен в 209 000 рублей, что существенным образом нарушает права должника.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор если иное не вытекает из его существа, может быть заключен, путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, указанных в указанном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Порядок организации и проведения торгов регулируется ст. 448 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5 ст. 447 ГК РФ).

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ..., при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые Законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрен перечень оснований, для признания торгов недействительными, перечень не является закрытым.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в течение одного года, со дня проведения торгов.

В данном случае, на реализацию выставлено имущество, на передачу которого акт приема- передачи не составлялся, в материалах исполнительного производства, как и в регистрационном деле, предоставленном по запросу суда Росреестром, данный документ отсутствует.

По данным официального сайта torgi.gov.ru информация о проведении публичных торгов гаража, с кадастровым номером ... отсутствует. Нет такой информации и на официальном сайте УФССП России в разделе Извещения о проведении публичных торгов.

Реализация имущества должника произведена по заниженной, более чем в 2 раза стоимости. Подпись, выполненная от имени ФИО3 в протоколе подведения итогов торгов от 00.00.0000 существенно отличается от его же подписи в нотариальной доверенности, выданной на имя матери ФИО8, и от подписи в договоре купли-продажи арестованного имущества от 00.00.0000. В трех перечисленных документах, в том числе и оспариваемом договоре подписи ФИО3 различаются, в связи с чем имеются основания полагать, что подпись в протоколе подведения итогов торгов и в договоре купли-продажи арестованного имущества подпись от имени ФИО3 выполнена другим лицом, с подражанием его подписи.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Фактически состоявшаяся сделка купли-продажи, на момент подачи данного иска в суд (00.00.0000), не исполнена, спорное имущество новому собственнику не передано, в гаражном боксе продолжает находиться имущество Истца. После получения копии искового заявления, ответчиком предприняты принудительные меры по освобождению гаража от имущества истца. По имеющейся информации, гаражный бокс выставлен на дальнейшую перепродажу по более высокой цене.

Признание недействительными публичных торгов, договора купли-продажи спорного имущества и приведение сторон договора в первоначальное положение является основанием, для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на гаражный бокс и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на указанный гараж за ФИО2

Истец просит признать недействительными торги по реализации гаражного бокса с кадастровым номером ... расположенного по адресу: (адрес) ... ....

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес) ..., ... ..., явившийся основанием, для перехода права собственности к ФИО3 Прекратить право собственности ФИО3 в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес) ..., ... ... и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) 00.00.0000. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес) ..., ... ... за ФИО2.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представители ответчиков ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (адрес), Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по (адрес), Главного управления ФССП России по РБ, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков (их представителей).

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО10 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО13, ФИО11, ФИО14, а также представитель Управления Росреестра по (адрес), извещенные в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей).

В материалах дела находится отзыв ответчика ФИО3 (его представителя) на исковое заявление, в котором указывают, что оспариваемая ответчиком сделка купли-продажи имущества совершена по результатам публичных торгов, в рамках исполнительного производства.

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не имеет отношения ни к порядку проведения торгов, ни к совершенной по их результатам сделке.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела, судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000).

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом, не любое формальное нарушение установленных правил организации, либо проведения торгов может служить основанием, для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае, отступление, от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи, с нарушением прав и законных интересов истца.

В соответствии с заявленными основаниями исковых требований, истец оспаривает результаты проведения торгов по реализации имущества, в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения торгов и влияние, выявленных нарушений на результаты торгов.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона, при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены, в случае признания торгов недействительными. Вместе с тем, таких доказательств стороной истца не представлено.

Истец указывает на недостоверность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком. В соответствии с частью 1 статьи 80, частью 1, пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки (арестованного имущества должника), указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней, со дня их извещения о произведенной оценке.

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности истец имела возможность принять меры для получения почтовой корреспонденции, направляемой в её адрес службой судебных приставов- исполнителей, проверить информацию с официального сайта службы судебных приставов (банк исполнительных производств) о наличии исполнительных производств, и, зная о том, что платежи в адрес кредиторов ей не производились, о наличии задолженности, своевременно принять меры по погашению данной задолженности, предотвращению реализации имущества на торгах. Однако действий, направленных на своевременное погашение задолженности, истцом совершено не было.

Постановление от 00.00.0000 о принятии результатов оценки направлено в адрес должника и получено истцом 00.00.0000 через единый Портал государственных услуг. В свою очередь, отчет оценщика своевременно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 00.00.0000 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истцом оспорен не был, в связи с чем судебным приставом исполнителем проведена, установленная законом, процедура реализации имущества.

Действительная рыночная стоимость недвижимого имущества определена, в результате проведения торгов, а не иных неконкурентных мероприятий по реализации имущества (реализация на комиссионных началах и др.). В торгах имело возможность принимать участие неограниченное количество лиц, при этом ни одно лицо не было отстранено от участия в торгах, участниками озвучены свои предложения относительно цены имущества (сделан один шаг на увеличение цены), в силу чего предполагается, пока не доказано иное, что цена названного нежилого помещения, сформировавшаяся по итогам торгов, соответствует рыночной.

Как следует из абзаца 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, рыночная стоимость имущества не является абсолютной величиной, а представляет собой вероятную величину, на которую влияет множество факторов рынка. Наиболее объективным подтверждением правильности определения рыночной стоимости спорного гаражного бокса является его фактическая реализация на проведенных торгах.

Имея возможность, в предусмотренный законом десятидневный срок, обратиться в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 00.00.0000 о принятии результатов оценки или об оспаривании указанной оценщиком в отчете № ... от 00.00.0000 стоимости объекта оценки, указанным правом истец ФИО2 не воспользовалась.

Таким образом, в отсутствие жалобы ФИО2 на результаты произведенной специалистом оценки арестованного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, для непринятия названной в отчете № ... от 00.00.0000 стоимости нежилого помещения и указания данной стоимости. B качестве минимальной (начальной) цены в постановлении от 00.00.0000 о передаче арестованного имущества на торги.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами службы судебных приставов проведена, установленная процедура реализации имущества, в рамках сводного исполнительного производства.

Заявляя требования по настоящему делу, истец ФИО2 фактически пытается преодолеть правовые последствия своего бездействия и переложить ответственность за него на ответчиков, что противоречит публичному порядку в Российской Федерации. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного суда, изложенной в определениях от 00.00.0000 ...-... по делу № ..., от 00.00.0000 ... по делу ..., от 00.00.0000 ... по делу ..., от 00.00.0000 ...-... по делу № ...

В исковом заявлении истец указывает, что на официальных сайтах torgi.gov.ru и fssp.gov.ru отсутствует информация о проведении публичных торгов гаража, с кадастровым номером .... Между тем, вопреки утверждениям истца, извещения о проведении торгов по нежилому помещению (бокс) площадью ... кв.м, кадастровый ..., местонахождение: (адрес)..., собственник - ФИО2 были размещены на сайтах www.torgi.gov.ru и https://fssp.gov.ru, что подтверждается распечатками извещений о проведении публичных торгов.

Указанная информация о проведении торгов доступна, для ознакомления всем заинтересованным лицам, в связи с чем, отдельно извещать должника о торгах действующим законодательством не предусмотрено (ч.3 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, истец располагая сведениями о ходе исполнительного производства и имея возможность пользоваться профессиональной юридической помощью, не предприняло необходимых действий, для приостановления процедуры реализации имущества и оспаривании результатов оценки имущества.

Кроме того, в качестве самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требований истца, ответчик считает необходимым указать на злоупотребление истцом, длительное время не исполнявшим требования исполнительных документов, своими процессуальными правами.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Согласно норме статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней, со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями статей 448 - 449.1 Гражданского кодекса РФ недоказанность наличия нарушений при проведении торгов является основанием для отказа в требовании истца о признании оспариваемой сделки купли-продажи недействительной. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО10 указывает, что нарушений порядка реализации имущества должника на торгах со стороны Салаватского ГО СП УФССП по РБ, ТУ Росимущества в РБ не допущено, процедуры реализации имущества проведены, в соответствии с положениями Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по иску о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона, в части продажи лота- нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: (адрес), ... ..., результаты которого оформлены протоколом проведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме ... от 00.00.0000. Судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ во исполнение требований исполнительного документа было обращено взыскание на зарегистрированное имущество должника, а именно на недвижимое имущество, которое было оценено и передано на реализацию и реализовано с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации имущества должника были направлены на погашение задолженностей по исполнительным документам, излишние денежные средства были перечислены на расчетный счет в банке должника ФИО2 В признании недействительными торгов административным истцом не предоставлено доказательств, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объеме.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (адрес) утверждение истца об отсутствии акта передачи имущества на торги не соответствует действительности, акт составлен 00.00.0000, подписан представителем специализированной организации ФИО15 и судебным приставом-исполнителем ФИО10 Истцом не приведено ни одного существенного основания, для признания торгов недействительными, ни одного существенного нарушения. Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдены. Цель торгов достигнута. Имущество реализовано по наиболее высокой стоимости.

В силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств.

Денежные средства от реализации имущества у Территориального управления отсутствуют, в связи с тем, что согласно заявке на кассовый расход от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ... денежные средства в размере 213 180 рублей перечислены на счет Салаватского ГОСП ГУФССП России по (адрес).

00.00.0000 ТУ Росимущества в (адрес) направило в адрес ГУФССП по (адрес) отчет о реализации арестованного имущества от 00.00.0000 ....

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению отказать в полном объеме.Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одной из мер принудительного исполнения, совершаемых в целях получения с должника имущества, является обращение взыскания на имущество должника, в установленном законом порядке. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (статьи 68, 69, 86 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 87 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется, путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в течение одного года, со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Положения ст. 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В силу п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна, с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. ст. 80, 84, 85, 87 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях исполнения исполнительного документа осуществляет реализацию имущества должника. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст.448 ГК РФ, в соответствии со ст. 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными, в таком случае, являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем объекта недвижимости – нежилое, наименование – бокс, площадью ... кв.м, находящегося по адресу: (адрес), ... ... (дата присвоения кадастрового номера 00.00.0000), являлась ФИО2 00.00.0000 г.р. на праве собственности с 00.00.0000, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 02АА ... от 00.00.0000.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 представитель истца ФИО6 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела исполнительного производства в отношении ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, поступившей по запросу суда от 00.00.0000, правообладателем объекта недвижимости – нежилое, наименование – бокс, площадью ... кв.м, находящегося по адресу: (адрес), ... ... (дата присвоения кадастрового номера 00.00.0000), является ФИО3 00.00.0000 г.р., на праве собственности с 00.00.0000, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 00.00.0000.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО Феникс задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 6496 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО10 возбуждено 00.00.0000 исполнительное производство ...-ИП на сумму взыскания 6696 руб. 70 коп. Окончено 00.00.0000.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена справка, датированная 00.00.0000, согласно которой ФИО2 работает в организации ИП ФИО4 (ОГРНИП ...) в должности менеджера по продажам с 00.00.0000 по настоящее время.

Согласно карточки исполнительного документа с оплатами, размер удержаний по исполнительному документу – исполнительный лист, дата поступления - 00.00.0000 года №... в отношении должника ФИО2 в период с 00.00.0000 года составлял в размере 50 %, сумма задолженности – 213 313 руб., сумма удержаний за указанный период составила 211 735 руб. 54 коп., остаток по исполнительному документу – 107 445 руб. 23 коп.

Согласно карточки исполнительного документа с оплатами, размер удержаний по исполнительному документу – исполнительный лист, дата поступления - 00.00.0000 года №... в отношении должника ФИО2 в период с 00.00.0000 года составлял в размере 50 %, сумма задолженности – 9 006 руб. 21 коп., сумма удержаний за указанный период составила 13 153 руб. 22 коп., остаток по исполнительному документу – 2 429 руб. 60 коп.

Согласно карточки исполнительного документа с оплатами, размер удержаний по исполнительному документу – исполнительный лист, дата поступления - 00.00.0000 года №... в отношении должника ФИО2 в период с 00.00.0000 года составлял в размере 50 %, сумма задолженности – 20 710 руб. 95 коп., сумма удержаний за указанный период составила 22 619 руб. 90 коп., остаток по исполнительному документу – 9 401 руб. 00 коп.

Согласно карточки исполнительного документа с оплатами, размер удержаний по исполнительному документу – исполнительный лист, дата поступления 00.00.0000 года №... в отношении должника ФИО2 в период с декабря 00.00.0000 года составлял в размере 50 %, сумма задолженности – 50 859 руб. 86 коп., сумма удержаний за указанный период составила 43 830 руб. 52 коп., остаток по исполнительному документу – 28 944 руб. 60 коп.

00.00.0000 в 18:13:12 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ) Салаватским ГОСП ГУ ФССП по (адрес) за исх. ... направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2. Дата и время прочтения уведомления 00.00.0000 18:17:45.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО9 от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, дата актуальности сведений 00.00.0000:

бокс, находящийся по адресу: (адрес), ... ..., площадью ... кв.м,

квартира, находящаяся по адресу: (адрес) (адрес), площадью ... кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО9 от 00.00.0000 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимых, для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП.

00.00.0000 в 22:55:52 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ) Салаватским ГОСП ГУ ФССП по (адрес) за исх. ... направлено должностным лицом ФССП ФИО9 постановление о наложение ареста должнику ФИО2. Дата и время прочтения уведомления 00.00.0000 19:08:11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО10 от 00.00.0000, для участия в исполнительном производстве ...-ИП, а именно для оценки арестованного 00.00.0000 имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ... бокс ..., площадью 24,1 кв.м привлечен специалист ООО «КОНСАЛТИНГ+».

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 15:32:03 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ) Салаватским ГОСП ГУ ФССП по (адрес) за исх. ..., должностным лицом ФССП ФИО10 направлено постановление о назначении оценщика должнику ФИО2. Дата и время прочтения уведомления 00.00.0000 15:52:20.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО10 от 00.00.0000 приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом №... от 00.00.0000 об оценке арестованного имущества, согласно которым стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ... бокс ..., площадью 24,1 кв.м составила 209 000 рублей.

00.00.0000 в 11:42:23 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ) Салаватским ГОСП ГУ ФССП по (адрес) за исх. ..., должностным лицом ФССП ФИО10 направлено постановление о принятии результатов оценки должнику ФИО2. Дата и время прочтения уведомления 00.00.0000 в 12:51:58.

В материалах исполнительного производства находится выписка из Единого государственного реестра недвижимости, датированная 00.00.0000, поступившая по запросу судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО10 от 00.00.0000, о принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости:

бокс, находящийся по адресу: (адрес), ..., площадью 24,1 кв.м,

квартира, находящаяся по адресу: (адрес), площадью 20,4 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО10 от 00.00.0000 передано в ТУ в (адрес) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона:

нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ... ..., площадью 24,1 кв.м, стоимостью по оценке 209 000 рублей.

00.00.0000 в 23:00:51 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ) Салаватским ГОСП ГУ ФССП по (адрес) за исх. ..., должностным лицом ФССП ФИО10 направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги должнику ФИО2. Дата и время прочтения уведомления 00.00.0000 в 18:23:12.

Согласно Протоколу ... подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 00.00.0000, аукцион проводился в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лот ...: нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ... ..., площадью ... кв.м, собственник ФИО2, начальная цена продажи: 209000 рублей, дата и время начала проведения аукциона в электронной форме – 00.00.0000 7 часов 0 минут (время московское).

По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме признан победителем номер заявки ..., участник ФИО3, предложенное ценовое предложение – 213180 руб. 00 коп.

00.00.0000 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), именуемым Продавец и ФИО3, именуемым Покупатель заключен договор ... купли-продажи арестованного имущества, по условия которого имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ..., площадью ... кв.м реализовано Покупателю на основании:

- уведомления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) от 00.00.0000 ...,

- постановления о передаче арестованного имущества на торги Салаватского ГО СП ГУ ФССП по (адрес) от 00.00.0000,

- судебного приказа судебного участка ... по (адрес) ... от 00.00.0000 (п.1.1 Договора).

Установленная по итогам продажи цена продажи имущества составила 213 180 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО10 от 00.00.0000 исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД на общую сумму 275 399 руб. 64 коп. в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО10 от 00.00.0000 снят арест с имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ... бокс ..., площадью ... кв.м на сумму 209 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД по состоянию на 00.00.0000:

взыскано с должника 388 273 руб. 19 коп.,

перечислено взыскателю 250 916 руб. 01 коп.,

перечислено как исполнительский сбор 20 030 руб. 15 коп.,

перечислено иных расходов 595 руб. 32 коп.,

возвращено должнику 116 731 руб. 71 коп.,

находится на депозитном счете 0,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУ ФССП по (адрес) ФИО10 от 00.00.0000 исполнительное производство окончено.

В силу положений ст. 8 и 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации, в том числе путем признания права.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Несогласие истца с законностью проведения торгов, установлением начальной продажной цены имущества не могут являться основанием, для удовлетворения заявленных требований. Более того, действующее законодательство не ставит признание недействительными публичных торгов в зависимость от оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Более того, судебный пристав-исполнитель правом обжалования оценки имущества, в силу закона, не обладает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, выставленного на торги, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не имеет отношения ни к порядку проведения торгов, ни к совершенной по их результатам сделке.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что постановления об аресте недвижимого имущества, его оценке, передаче на реализацию не были направлены ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в частности материалами исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте РФ, для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/, извещение о проведении торгов 00.00.0000. Дата и время окончания приема заявок 00.00.0000 23:59. Дата и время начала проведения торгов 00.00.0000 09:00, место проведения торгов Интернет на сайте электронной площадки РТС-Тендер.

По результатам проведенных торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ФИО3 был заключен 00.00.0000 договор ... купли-продажи арестованного имущества, объекта недвижимости в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ... ... ..., площадью 24,1 кв.м.

Отчуждение имущества произведено на публичных торгах по цене, превышающий размер, установленный оценщиком ООО «КОНСАЛТИНГ+».

Денежные средства за приобретенный объект недвижимости в сумме 213 180 руб. уплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 00.00.0000 на сумму 160930 руб. 00 коп., от 00.00.0000 на сумму 54 758 руб. 00 коп.

Право собственности за покупателем зарегистрировано в Управлении Росреестра по (адрес).

Исходя из изложенного, разрешая спор по существу, оценивая доказательства по правилам статей 56, 68, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая юридически значимые для настоящего дела обстоятельства и руководствуясь также статьями 11, 12, 167, 255, 448, 449, 449.1 ГК РФ, ФЗ от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 ... «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении организаторами торгов, либо судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, регулирующего порядок проведения публичных торгов, равно как и не представлено доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены, в случае признания торгов недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, с учетом изложенного, анализируя указанные выше обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая письменные материалы дела в системной взаимосвязи с нормативными положениями, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом, исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ТУ Росимуществу в (адрес), Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП по (адрес), судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО10, Главному управлению ФССП России по РБ о признании недействительными торги по реализации гаражного бокса с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, (адрес), ..., бокс ...; признании недействительным договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес), ... ..., явившийся основанием для перехода права собственности к ФИО3; прекращении права собственности ФИО3 в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: РБ, (адрес), ..., ... ..., и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Башкортостан 00.00.0000.; в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: РБ, (адрес). ... за ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года

Решение не вступило в законную силу 28.11.2025 Секретарь _____________

Решение вступило в законную силу __________ года Секретарь __________

Судья_________________Г.Г. Марданова

Подлинник решения в гражданском деле №2-2103/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.