Решение № 2А-1571/2024 2А-1571/2024~М-72/2024 А-1571/2024 М-72/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1571/2024

Дело №а-1571/2024

УИД 50RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Согласно проверке сайта ФССП взыскателем установлено, что по исполнительному производству №-ИП произведена коррекция фамилии должника с Кокая на Кокой: при этом причины изменения фамилии должника на ФИО6 ФИО2 не известны. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено обращение, в котором запрошена информация о причинах внесения коррекции в Фамилию должника с Кокая на Кокой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. Однако информации о причинах вышеуказанной коррекции по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не указано. Также ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращение взыскания на пенсию. В связи с не поступлением и отсутствием сведений о причинах не удержания денежных средств, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направила обращение с просьбой осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, и истребовать сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния из ЗАГСа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. На момент подачи административного иска ИП ФИО2 не предоставлена информация о причинах отсутствия поступлений с пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП отказало в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием подтверждения полномочий. Таким образом, по мнению административного истца, должностными лицами РОСП допущены нарушения действующего законодательства, выразившееся в не проведения проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника; в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Административный истец просит признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава - Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО4, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО4, выразившиеся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника, а также в не предоставлении взыскателю причин внесения корректировки в ФИО должника. Так же административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - Соковую И.И., провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а также исполнить постановление по результатам рассмотрения жалобы. Обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковая И.И., ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов направлялись запросы в органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Федеральную налоговую службу о выявлении открытых счетах, имуществе, запросы в Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы о предоставлении информации об имуществе должника, запросы в банки и кредитные учреждения, запрос оператору связи. Данные действия проводились регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям ПК АИС ФССП России)

По сведениям ГИБДД у должника имеется зарегистрированное транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного транспортного средства. Также вынесено постановление о запрете выезда должника.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Доводы истца о корректировке фамилии должника с Кокая на Кокой судебным приставом и не сообщении причины этого, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии как старшего судебного пристава, так и пристава исполнителя, так как фамилия должника Кокой указана самим взыскателем в ходатайстве об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, а также в жалобе, направленных в адрес Ногинского РОСП. Более того, вся информация и запросы были направлены судебным приставом по фамилии должника Кокая, которая указана в исполнительном документе, и именно по данной фамилии были получены сведения из ГИБДД о зарегистрированном транспортном средстве, а также была перечислена взыскателю часть денежных средств в размере 6 989,10 руб. в счет исполнения решения суда.

При этом, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока указанного в статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

При указанных обстоятельствах, суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, и также учитывает, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова