Приговор № 1-199/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-199/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Антимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> – был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 приступил <дата>, и отбыл административный арест <дата>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнительного данного постановления. Таким образом ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, ФИО1 <дата> примерно в 16 часов 25 минут, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 подошел к стеллажам с товаром, откуда взял гель-крем Palmoliveи Натурель Интенсивное увлажнение для душ объемом 750 мл., - 1 шт., стоимостью 268, 66 рублей; гель ухаживающий для душа Nivea увлажнение и забота объемом 750 мл. – 1 шт. стоимостью 346,65 рублей, а всего на общую сумму 615, 31 рублей, без учета НДС и убрал их за пазуху надетой на нем куртки. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты>», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 615 рублей 31 копейка.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своих заявлениях высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и наказание за него не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является сиротой, работает не официально, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступлений не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие у виновного тяжелых <данные изъяты>.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем, наказание назначается за указанные преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкое.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что с учетом личности подсудимого, назначение иных альтернативных более мягких видов наказания у суда оснований не имеется и цели наказания не могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от <дата> суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для поглощения либо полного сложения наказаний.

С учетом назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается на основании ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноглинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья В.В. Белякова