Решение № 12-44/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-44/2021

УИД 91RS0023-01-2020-001444-97

Дело № 12-44/2021


РЕШЕНИЕ

27.07.2021 судья Черноморского районного суда Республики Крым

Ильичева Н.П., с участием представителей заявителя - ФИО1 и ФИО2, главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 24.09.2020 № 20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № 20 от 24.09.2020 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 11 959,65 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 подала в Черноморский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указала, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий заявителю, который используется в соответствии с целевым назначением для проживания. Наличие на территории земельного участка с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство - жилого дома не является использованием земельного участка не по целевому назначению. С учетом указанных обстоятельств ФИО4 просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своих представителей.

В судебном заседании представители ФИО4 - ФИО1, и ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали. ФИО1 полагал, что сдача в наем помещений в жилом доме не является коммерческой деятельностью, в связи с чем, нет необходимости указывать вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание. ФИО2 полагал, что сдача жилья в наём не является нарушением земельного законодательства.

Главный государственный инспектор в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель – заведующая Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что изложенные в жалобе доводы, не обоснованы, просит в удовлетворении жалобы отказать, также пояснила, что градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), к которому отнесен спорный земельный участок, установлен в том числе вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание; при проведении проверки было выявлено фактическое использование земельного участка на котором находится жилой дом, принадлежащей ФИО4, комнаты в котором сдаются ей в наем, то есть, земельный участок фактически используется с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание. ФИО4 было выдано Предписание, в соответствии с котором она могла внести в ЕГРН дополнительный вид основного разрешенного использования - гостиничное обслуживание, так как в ЕГРН имеются сведения о том, что спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), вид разрешенного использование – для индивидуального жилищного строительства.

Суд считает возможным рассматривать жалобу при указанной явке.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, приведенных в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Черноморским районным отделом по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в том, что в действиях ФИО4 имеются нарушения требований ст.7 и ст. 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не в соответствии с документировано установленным и учтенным в ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» (код-2.1), который предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Межводненское сельское поселение <адрес> Республики Крым в векторной форме, земельный участок с КН <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Градостроительным регламентом (Ж1) установлены следующие параметры: 1) цель выделения зоны – для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов с возможностью размещения объектов капитального строительства сопутствующего социального обслуживания; 2) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе индивидуальное жилищное строительство (код-2.1) и гостиничное обслуживание (код 4.6) – размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания (л.д.194-207).

Судом установлено, что 08.09.2020 лицами, уполномоченными на проведение вышеуказанной проверки, а именно: ФИО3 - главным государственным инспектором в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ФИО5 - государственным инспектором в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена вышеуказанная проверка, что подтверждается Актом проверки.

Судом установлено, что в результате проведенной вышеуказанной проверки был составлен Акт проверки № 26 от 08.09.2020, согласно которого органом государственного надзора было выявлено и зафиксировано длящееся нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для размещения гостевого дома «Дельфин», в котором осуществляется коммерческая деятельность, путем сдачи помещений в наем отдыхающим, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство», к Акту проверки приложена Фототаблица.

Судом установлено, что по результатам проверки в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2020 предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 08.09.2020 № 1, с указанием срока исполнения, а именно до 08.12.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Градостроительный кодекс Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2.1 ст. 37 Градостроительный кодекс Российской Федерации Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

В соответствии с ч.3 ст. 37 Градостроительный кодекс Российской Федерации Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.4 ст. 37 Градостроительный кодекс Российской Федерации. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Между тем из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из письменных объяснений ФИО4 от 26.08.2020 усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий истцу жилой дом в три этажа, в котором проживает истец со своей семьёй, летняя кухня, гараж с мансардой, беседка, сарай; в летний период истец предоставляет жильё в наём отдыхающим, в доме примерно шесть номеров; какой-либо другой коммерческой деятельности на земельном участке не проводит.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 13016/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки органом государственного надзора № 26 от 08.09.2020 (л.д. 51 - 54), уведомлением о выявлении самовольной постройки от 08.09.2020 (л.д.79), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 08.09.2020 (л.д.81), фотоматериалом (л.д. 86 - 90), сведениями о праве собственности и об иных вещных правах (л.д. 99-101), техническим паспортом на усадебный жилой дом (л.д.102-108), сведениями из интернет ресурса (91-92), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.96), протоколом об административном правонарушении (л.д. 72- 76), ответами Администрации Черноморского района от 25.11.2020 (л.д.39-40), от 15.06.2021 (л.д.194-201) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год, обжалуемое Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока исковой давности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 № 2347-О).

Исследованные должностным лицом - заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 доказательства свидетельствуют о том, что использование ФИО4 помещений в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, осуществлялось не в соответствии с документировано установленным и учтенным в ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные материалы дела, как надлежащие доказательства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушений ФИО4 требований ст.7 и ст. 42 ЗК РФ, выразившийся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным и учтенным в ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка, а именно: в ЕГРН ФИО4 не указала дополнительный основной вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание (код 4.6) – размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания, в ЕГРН указан только вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (код-2.1).

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ей правонарушения, её имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих её ответственность обстоятельств.

Несогласие заявителя и её представителей с выводами и толкованием, данным должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и земельного законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления не усматривается.

Суд находит, что Постановлением главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № 20 от 24.09.2020 обоснованно установила наличие виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и привлекла её к административной ответственности за данное правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО4 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № 20 от 24.09.2020, не усматривается.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «…….в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № 20 от 24.09.2020, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 11959,65 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Н.П. Ильичева