Решение № 2А-55/2020 2А-55/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2А-55/2020

№2а-55/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000014-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. с. Новобирилюссы Красноярского края

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-55/2020 по административному исковому заявлению Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бирилюсская районная больница» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о признании незаконным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2, с учетом уточнения, о признании незаконными требований предписания главного инспектора труда ФИО2 №24/76213-19-ОБ/12-14481-И/67-66 от 4 декабря 2019 г.:

- в части перерасчета заработной платы работникам КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО3 и ФИО4 за период с 1 января 2018 г. по 31 октября 2018 г., в связи с нарушением ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ;

- в части применения денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, на доначисленную заработную плату работникам ФИО3 и ФИО4, в связи с неправильным толкованием закона.

Требования мотивированы тем, что главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Красноярскому крае ФИО2 по результатам внеплановой проверки, проведенной по письменному обращению сотрудников ФИО3 и ФИО4 о нарушении трудового законодательства при начислении заработной платы за период с января 2018 г. по октябрь 2019 г., 4 декабря 2019 г. был составлен акт, а после в этот же день вынесено обжалуемое предписание №24/76213-19-ОБ/12-14481-И/67-66, в котором административного истца обязали произвести указанным работникам перерасчет и выплату заработной платы в соответствии с МРОТ за период с января 2018 г. по октябрь 2019 г. (исключить из МРОТ доплату в ночное время, работу в праздничные и выходные дни), а также произвести перерасчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении (оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом МРОТ) с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Административный истец согласился с требованием предписания о том, что в в МРОТ не могут включаться северная надбавка и районный коэффициент, вместе с тем полагал, что в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ требование о перерасчете работникам заработной платы за период с 1 января 2018 г. по 30 октября 2018 г., является не основанным на законе, так как работник может требовать перерасчета заработной платы за период не более 1 года.

Истцом не оспариваются требования предписания в части перерасчета заработной платы работникам в ночное время.

В то же время, административный истец полагает, что требование предписания в части перерасчета компенсации неиспользованного отпуска сотрудникам при увольнении (оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом МРОТ) с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, не основано на законе, так как в силу ст. 236 ТК РФ, материальная ответственность работодателя наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Таким образом, по мнению административного истца, ст. 236 ТК РФ в данном случае не применима, поскольку заработная плата была начислена работникам, однако несвоевременно выплачена.

В судебном заседании представитель административного истца КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Красноярском крае, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках ст.ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием №24/76213-19-ОБ/12-14481-И/67-66 от 4 декабря 2019 г. на административного истца КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» возложены обязанности во исполнение требований Трудового законодательства РФ: произвести перерасчет и выплату заработной платы в соответствии с МРОТ за период с января 2018 г. по октябрь 2019 г., а также за период с апреля по октябрь 2019 г. (исключить из МРОТ доплату за работу в ночное время, работу в выходные нерабочие праздничные дни) и произвести перерасчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении (оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом МРОТ, основание ст.ст. 129, 133, 139 ТК РФ) с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (основание ст.ст. 129, 133, 133.1, 139, 236 ТК РФ).

Из письма главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО5 от 9 января 2020 г. следует, что в адрес Государственной инспекции труда по Красноярскому краю и главного государственного инспектора труда ФИО2 направлена информация по исполнению предписания №24/76213-19-ОБ/12-14481-И/67-66 от 4 декабря 2019 г. об устранении выявленных нарушений.

При отсутствии в материалах административного дела иных сведений о получении административным истцом обжалуемого предписания, суд приходит к выводу, что оно получено административным истцом 9 января 2020 г.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае КБГУЗ «Бирилюсская районная больница» обратилось 27 января 2020 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции вх. №131 (л.д. 3).

Таким образом, срок на обжалование предписания №24/76213-19-ОБ/12-14481-И/67-66 главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 4 декабря 2019 г., истек 20 января 2020 г.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, при подаче административного иска, а также в судебном заседании, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания административным истом не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, административные исковые требования КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о признании незаконными требований предписания главного инспектора труда ФИО2 №24/76213-19-ОБ/12-14481-И/67-66 от 4 декабря 2019 г.: в части перерасчета заработной платы работникам КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО3 и ФИО4 за период с 1 января 2018 г. по 31 октября 2018 г., в связи с нарушением ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ; в части применения денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ на доначисленную заработную плату работникам ФИО3 и ФИО4, в связи с неправильным толкованием закона.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева