Приговор № 1-580/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-580/2023

Дело № 1-580/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-005825-12


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 22 ноября 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.М. Арслановой, ФИО2, ФИО3, Е.А. Апполоновой,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов №-- ... ... Республики Татарстан» Р.А. Галимуллиной, представившей удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Давлетовой, секретарями судебного заседания А.В. Аббазовой, Ю.А. Манаковой, В.Е. Бакшевич, А.Р. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ---), судимого:

- 21 марта 2017 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2015 года – судимость погашена), к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 22 апреля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание в виде штрафа не исполнено.

Однако ФИО4, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, путем свободного доступа с открытых стеллажей --- похитил: 1) напиток плодовый алкогольный газированный белый полусладкий «ФИО5 Лимитед BOSCA ANNA FEDERICA LEMITED», стоимостью 311 рублей 00 копеек за 1 бутылку в количестве 2 бутылок на общую сумму 622 рубля 00 копеек, 2) игристое вино сладкое белое «Мартини Асти» в количестве 1 бутылки на сумму 1 002 рубля 21 копейка, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «---» материальный ущерб на общую сумму 1 624 рубля 21 копейка.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился.

В ходе дознания ФИО4 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Р.А. Галимуллина поддержала заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Е.А. Апполонова в судебном заседании обвинение в отношении ФИО4 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Определения вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

---

Исходя из того, что подсудимый ФИО4 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2017 года.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, что с наибольшей вероятностью будет соответствовать целям наказания.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При данных обстоятельствах суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с применением части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом учитываются положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличие отягчающего наказание обстоятельства законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу заявлен представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 1 624 рубля 21 копейка, который представитель потерпевшего в своем ходатайстве поддержал, просил удовлетворить. Государственный обвинитель также поддержал заявленный иск в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, размер не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред ООО «---» причинен в результате преступных действий ФИО4, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом --- части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «---» о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «---» - 1 624 рубля 21 копейка.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело, диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО4 - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов