Приговор № 1-71/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-71/2020

УИД № 16RS0036-01-2020-000148-30

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска ст.помощника прокурора Исхаковой А.Р.,

защитника: адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскомурайону и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, на котором проследовал от <адрес> до <адрес>, расположенного в <адрес>, где в 18 часов 25 минут был остановлен сотрудником полиции, которым было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. Согласно показаний алкотектора, не было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мг/л,ФИО2 отказался от подписи в чеке алкотектора, после чего ФИО3 был доставлен в Альметьевский наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафу.Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>. По пути посадил попутчика. В пути следования он заметил, что у него из автомобиля пропала денежная купюра, в связи с чем он на ближайшем АЗС в <адрес> высадил мужчину, хотел уехать, но мужчина преградил ему путь. Он попросил оператора АЗС вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые приняли решение о его освидетельствовании через прибор алкотектор. Он продул трубку, но состояние опьянения у него не было установлено. В акте освидетельствования он отказался от подписи. Затем его доставили в Альметьевский наркологический диспансер, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как хотел пройти его в присутствии адвоката.

Вина подсудимого ФИО2 устанавливается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС. ДД.ММ.ГГГГ его направили на АЗС №, так как поступило сообщение, что на территории АЗС мужчина ведет себя неадекватно, возможно находится в состоянии опьянения. Приехав на АЗС, он увидел ФИО2 с явными признаками наркотического опьянения, вел себя он неадекватно, искал человека под ковриком своего автомобиля. В автомобиле также был найден и пустой пакетик со следовыми количествами какого то вещества. Он провел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, результат которого показал 0. ФИО2 отказался подписывать результат, после чего ФИО2 они привезли в медицинское учреждение для освидетельствования, однако ФИО2 отказался пройти освидетельствование, отказался также и от подписания всех протоколов.

Факт отказа от прохождения освидетельствования ФИО2 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В этот же день ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Привлечение ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается приобщенным к материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскомурайону и г.Туймазы Республики Башкортостан (л.д.19-20).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной полностью, действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, его положительные характеристики, а также то, что он признал винуи раскаялся в содеянном, ранее он не судим, на его иждивении находятся <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2 Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за изучение материалов уголовного дела и участие в судебном заседании в сумме 2500 руб.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, хранящийся на специальной стоянке АО БДД – вернуть собственнику.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: