Приговор № 1-585/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-585/2019

Дело № 1-585/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова В.Г., при секретаре Швец К.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.12.2018 года, вступившего в законную силу 10.01.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 09.05.2019 находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем «RENAULT LOGAN(SR)» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем «RENAULT LOGAN(SR)» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, 09.05.2019 около 18 часов 00 минут находясь на проселочной дороге у <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>, сел на место водителя в указанный автомобиль, завел двигатель и стал управлять им по автодорогам в <адрес>, где около 18 часов 10 минут 09.05.2019 на участке автодороги у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><адрес> был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», где 09.05.2019 в 18 часов 10 минут находясь на участке автодороги у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО11 после чего 09.05.2019 в 19 часов 54 минуты, находясь на участке автодороги у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><адрес> инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 ФИО12 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - алкометр «Кобра» с заводским номером 001298, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 051607 от 09.05.2019 концентрация этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,433 мг/л.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленные им ходатайства о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что эти ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.

Государственный обвинитель Володина О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в сфере против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.62), на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит (л.д.63), на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.64), на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит (л.д.66), на учете в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «ХЕЛПЕР» не состоит (л.д.65); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68); по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.67), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и на иждивении малолетнего ребенка супруги, военнообязанный, трудоустроен <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка супруги, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомобиль «RENAULT LOGAN(SR)» государственный регистрационный знак <***>, возвращенный законному владельцу ФИО13 – следует оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михайлову В.Г. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2700 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT LOGAN(SR)» государственный регистрационный знак <***>, возвращенный законному владельцу ФИО14 – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михайлову В.Г. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2700 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь