Приговор № 1-297/2018 1-297«Т»/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-297/2018

Особый порядок 1-297 «Т»/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 14 сентября 2018 года

Судья Коломенского городского суда Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты> без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с 5,6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел у своего знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона марки <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь около здания <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки <данные изъяты> в действительности не имея намерений его возвращать, введя тем самым в заблуждение Потерпевший №1 относительно его намерений, а Потерпевший №1, доверяя ФИО1, добровольно передал ФИО1, свой мобильный телефон марки <данные изъяты> обоснованно полагая, что ФИО1, позвонив по мобильному телефону вернет его. ФИО1, продолжая злоупотреблять доверием Потерпевший №1 и обманывая последнего, стал создавать видимость осуществления телефонного звонка и уходить от Потерпевший №1 с его мобильным телефоном, а Потерпевший №1 не отреагировал на это, так как доверял ФИО1, и ФИО1, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не находилось, флеш-картой <данные изъяты>, силиконовым прозрачным чехлом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, причинив значительный ущерб гражданину Потерпевший №1 в указанном размере

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оставил назначение наказания на усмотрение суда, кроме того, в исковом заявлении просил о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), официально не трудоустроен, имеет неофициальный источник дохода, на воинском учете в Коломенском ВГК не состоит (л. д. 163), на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 152,154).

С учетом изложенных обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1, имея условное осуждение по приговору суда от 20.02.2018г., должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Коломенского городского суда Московской области от 20.02.2018г., окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты>. суд удовлетворяет полностью, поскольку он признан подсудимым, подтверждается материалами дела.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку данные приговоры были постановлены после совершения ФИО1 преступления, за которое он осуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 20.02.2018г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1, копию кассового чека хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова