Решение № 12-26/2021 5-27/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

Председательствующий по делу Дело № 12-26/2021

мировой судья судебного

участка № 37 Борзинского судебного

района Забайкальского края

Валеева Н.Ю.,

№ дела в суде 1 инстанции 5-27/2020

УИД 75MS0039-01-2021-000021-31


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Дармаева Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Бабуевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дудкиной Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 20 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Борзинского межрайонного прокурора Ю.А.Дудкина 25 февраля 2021 года обратилась в суд с протестом на указанное постановление, мотивировав его тем, что правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации, обстоятельство примирения с потерпевшим и отсутствие претензий с ее стороны не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным. При этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, потерпевшая ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Бабуева Б.Б. ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока обжалования и протест заместителя прокурора поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что обжалуемое прокурором судебное постановление на момент подачи протеста в законную силу не вступило, соответственно срок подачи протеста прокурором не нарушен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, подвергла избиению последнюю, в результате побоев ФИО6 испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта 175 от ДД.ММ.ГГГГ на момент производства экспертизы у ФИО6 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице, в окружности левого глаза, на тыле левой кисти, на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами поступил на рассмотрение мирового судьи через год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь по адресу: Забайкальский край, на перекрестке <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинила физическую боль ФИО6

При этом из доказательств исключено заключение эксперта №175 от 07.06.2019 года, которое было приведено в протоколе об административном правонарушении, т.к. согласно выводам экспертизы, имеющиеся у потерпевшей ФИО6 телесные повреждения, были получены позже даты совершения административного правонарушения ФИО1

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства, приняв во внимание заявление потерпевшей ФИО6, судом первой инстанции прекращено дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 года №2125-О, при этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО6 написала письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку они она примирилась с ФИО1, последняя принесла ей извинения, за содеянное она ее простила.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении протеста заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дудкиной Ю.А. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, от 20 января 2021 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ за малозначительностью оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Дармаева Б.Д.