Приговор № 1-265/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-265/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001607-41 Дело № 1-265/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут ФИО1, управляя технически исправным автобусом «...», г.р.з. ... (далее – автобус), являющимся маршрутным транспортным средством, используемым при осуществлении перевозок пассажиров по установленному маршруту № ... на территории г. Сыктывкара Республики Коми, двигаясь по проезжей части автодороги ... со стороны ... в сторону ..., совершил остановку у обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) автобусного остановочного комплекса «...», расположенного около ..., с целью осуществления посадки и высадки пассажиров.

Затем, ФИО1, продолжая управлять вышеуказанным автобусом, намереваясь продолжить свое движение, после завершения высадки и посадки пассажиров, в светлое время суток, по сухому горизонтальному асфальтированному дорожному покрытию проезжей части вышеуказанной, приступил к выполнению соответствующего маневра.

Далее, в процессе выполнения маневра ФИО1 не убедился в его безопасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нажал на кнопку закрытия пассажирских дверей салона автобуса, не выбрал безопасную скорость своего движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не убедился в обеспечении безопасных условий перевозки пассажиров, не дождавшись полного закрытия дверей салона автобуса, приступил к движению маршрутного транспортного средства.

Вышеописанными действиями ФИО1 допустил зажатие закрывающимися дверьми салона левой ноги пассажира Потерпевший №1, осуществляющей высадку из автобуса через заднюю пассажирскую дверь, тем самым нарушив нижеследующие требования пунктов Правил дорожного движения:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил;

п. 1.5, согласно которому, водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1, согласно которому, перед выполнением маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1, согласно которому, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

п. 22.4, согласно которому, начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены;

п. 22.7, согласно которому, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В результате грубого нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, последовавшего падения и соударения о проезжую часть, волочения пассажира Потерпевший №1 за автобусом по ходу его движения на расстояние не менее 1 метра, последней причинена закрытая ..., в состав которой вошли: .... Указанные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен водителем в ООО «... в браке не состоит, имеет на иждивении ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по местам работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления; принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья, ...; ...; ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, по местам работы, как водителя автобуса характеризующегося положительно, принимая во внимание тот факт, что использование транспортного средства ему также необходимо для оказания помощи тяжелобольным родственникам, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественного доказательства ..., записанные на CD диск, следует хранить при деле. ... надлежит считать возвращенным индивидуальному предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров