Апелляционное определение № 11-3687/2026 от 18 марта 2026 г.

74RS0008-01-2025-001240-69

Дело №2-915/2025

Судья Шкерина О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3687/2026
19 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мустафиной В.Ю.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО2, третьих лиц – ФИО4, ФИО6, о законности судебного решения и полагавших, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ФИО3, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – ФИО1. Ответчик воспитанием сына не занимался, его судьбой не интересовался, материальной помощи не оказывал, от уплаты алиментов уклонялся, ребенок полностью находился на ее иждивении, а затем и отчима ФИО6, фамилию которого ДД.ММ.ГГГГ по достижению совершеннолетия их сын и взял.

ФИО11, находясь при исполнении боевых задач в ходе <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отец <данные изъяты> ФИО1 не интересовался судьбой своего сына, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына, просит лишить его права на получение единовременного пособия, единовременной материальной помощи и прав на страховые выплаты семьям, военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции (л.д.4).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, ее представитель – адвокат Бадретдинов А.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании по делу иск не признал.

Представитель ответчика – адвокат Голубев А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал письменные возражения (л.д.114-116).

Третьи лица ФИО6, ФИО4, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что по иску не возражают.

Третьи лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, АО «СОГАЗ», ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, Управление социальной защиты населения, Военный комиссариат г. Аши и Ашинского района, Войсковая часть, извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено при данной явке.

Решением суда иск ФИО2 удовлетворен.

ФИО3 лишен выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, в связи с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО11, при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения задач специальной военной операции на территориях <данные изъяты> (л.д. 176-185).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст. 195 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Считает, что заявленные в иске требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так и выводы суда первой инстанции.

Объективных доказательств, что он не принимал участия в материальном содержании сына, истцом суду не предоставлено. Задолженность по алиментам не является доказательством злостного уклонения от их уплаты. Настаивает, что невозможность трудоустройства была обусловлена его состоянием здоровья, и оказании сыну материальной помощи. Не согласен с оценкой показаний свидетелей, данной судом первой инстанции. Просит учесть факт неприязненных отношений между ним и истцом по делу. Также просит учесть, что истец никогда не заявляла требований о лишении или ограничении его в родительских правах.

Также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что он скрывал от судебного пристава- исполнителя сведения о своем трудоустройстве. Просит учесть, что он неоднократно давал пояснения судебному приставу исполнителю о невозможности официального трудоустройства и временных заработках.

Не согласен с оценкой доказательств, представленных из школы, данной судом первой инстанции. Просит учесть, что, несмотря на препятствия со стороны истца во встречах с сыном, он все равно пытался видится с ним на нейтральной территории.

Полагает, что выводы суда о смене ребенком фамилии несостоятельны, считает, что его ребенок сделал это, поскольку полагал, что это поможет ему скрыть факт пребывания в местах лишения свободы и избежать взыскания долгов (л.д. 222-223).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик - ФИО3, третьи лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, АО «СОГАЗ», ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, Управление социальной защиты населения, Военный комиссариат г. Аши и Ашинского района, Войсковая часть, извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь при исполнении обязанностей военной службы при выполнении задач специальной военной операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Его родителями являются ФИО3 и ФИО23 (в настоящее время ФИО24) О.А., которые состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9).

После прекращения совместной жизни истца и ответчика их <данные изъяты> ФИО1 остался проживать с матерью, по данным адресно-справочной службы был зарегистрирован с ней по одному адресу (л.д.6, 77), что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО3 по данным адресно-справочной службы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес> (л.д.35).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО2 со времен школы, брак с ФИО3 та расторгла, потому что он <данные изъяты>, не работал, своего сына ФИО5 ФИО2 воспитывала и содержала сама, отец с ним не общался, материальной помощи не оказывал, подарки сыну не дарил, ФИО5 отцом называл отчима.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ней проживала семья ФИО23, после расторжения между ними брака ФИО3 она больше не видела, ФИО5 общался с ней и ее сыном и про отца никогда не говорил, так же она слышала от ФИО2, что бывший супруг один раз перевел алименты 500 рублей, и ей даже не хватило этих денег оплатить абонентскую плату за мобильную связь сына.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО1 обучался в данной школе в ДД.ММ.ГГГГ., выбыл в связи с переездом семьи в <адрес>, за время обучения успехами сына интересовалась только его мать, отец педагогическому коллективу знаком не был, школу не посещал (л.д.71).

В соответствии с характеристикой <данные изъяты> ФИО1 обучался в школе с пятого класса, воспитывался в полной благополучной семье матерью ФИО2 и отчимом ФИО6, биологический отец подростка ФИО3 воспитанием сына не занимался (л.д.87).

Свидетель со стороны ответчика Свидетель №1, являющаяся бывшей сожительницей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у нее с ФИО3 имеется общая дочь, со слов ФИО3 ей известно, что он с сыном ФИО5 общался, по возможности финансово ему помогал, в частности, в период ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью через один месяц не отдавал ей свой заработок, говорил, что все деньги отдал бывшей супруге, но соответствующих расписок не оформлял. Она отозвала исполнительный лист на взыскание алиментов с ФИО3 на содержание дочери, так как ФИО3 предоставлял их дочери содержание добровольно.

Свидетель со стороны ответчика ФИО16 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО7 на автокране, ФИО3 работал его помощником, там же ФИО3 работает и до настоящего времени, ФИО3 на работе упоминал, что у него есть сын, что бывшая супруга не дает им общаться, один раз ФИО3 приходил на работу с сыном лет тринадцати, просил у него в долг 3000 рублей, чтобы что-то купить сыну, еще раз ФИО3 подходил к нему на автостоянке вместе сыном, тому было уже лет семнадцать, ФИО3 просил у него в долг 5000 рублей для сына, он дал деньги ФИО3, но не видел, передавал тот деньги сыну или нет.

Свидетель со стороны ответчика Свидетель №1 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 имел постоянный ежемесячный доход, в последующем предоставлял содержание ее дочери регулярно на добровольной основе. Однако сведения о трудоустройстве и наличии постоянного дохода ответчик от судебного пристава-исполнителя скрывал, что свидетельствует о том, что ответчик скрывал свои реальные доходы с целью избежать взыскания алиментов на содержание сына.

Свидетель со стороны ответчика ФИО18 в судебном заседании показал, что с детства знаком с ФИО3, но общение между ними было практически прекращено, когда каждый создал свои семьи, поэтому он не знает о семейных обстоятельствах ФИО3, не знаком с его сыном, может только пояснить, что иногда ФИО3 при встречах с ним просил в долг незначительные суммы, говорил, что на свои нужды, долги потом возвращал.

Из материалов исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына следует, что исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ при наличии задолженности в сумме 743 797,48 рублей, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено алиментов 1 269,77 рублей (л.д.84, 91).

Также, из указанного исполнительного производства следует, что ФИО3 не выплачивал алименты на содержание сына надлежащим образом, так как не мог трудоустроится из-за потери документов, имел временные заработки от выполнения работ по очистке снега, расколке дров иным физическим лицам (л.д.105, 108, 109, 110).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ч.ч. 8-10 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, абз. 2 ст. 69, п.1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-14-К3, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что позиция истца подтверждается показаниями не только свидетелей с ее стороны - ФИО14, ФИО15, но и показаниями свидетелей со стороны ответчика - ФИО16, Свидетель №1.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, которая указывала на надлежащее поведение ФИО3 в качестве <данные изъяты> ФИО11 в период несовершеннолетия последнего, суд первой инстанции указал, что она руководствовалась только словами ФИО3 об этом, свидетели ФИО16 и ФИО18 не подтвердили суду факты передачи ФИО3 денежных средств своему сыну.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что позиция ответчика о том, что до достижения ФИО11 совершеннолетия е он принимал участие в его воспитании, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал несовершеннолетнего сына материально, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, опровергнута совокупностью вышеуказанных доказательств.

Давая оценку сведениям о перечислении ФИО3 денежных средств в расчетный счет службы судебных приставов после прекращения ДД.ММ.ГГГГ гола исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание сына и после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании задолженности алиментов (л.д.90), суд первой инстанции указал, что они не доказывают того факта, что ФИО3 надлежаще исполнил обязанность по содержанию сына до его совершеннолетия.

Давая оценку фотоматериалам, содержащим эпизоды из жизни ФИО5 после его совершеннолетия, а также совместные фотографии ФИО3 с малолетним сыном ФИО5 в период брака с истцом, суд первой инстанции указал, что они не являются достоверными доказательствами, что ФИО3 надлежащим образом выполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию сына. А разовые встречи с отцом и передача сыну сладостей не говорят о том, что такое общение оказывало какое-либо положительное влияние на духовное развитие ФИО5, носило постоянный воспитательный характер, педагогам школы, где обучался ФИО5, его отец ФИО3 знаком не был, сведениями, что он интересовался жизнью своего сына, они не располагают, в предварительном судебном заседании ФИО3 данные обстоятельства не отрицал. Доказательства, что ФИО3, для устранения, якобы, имевших место препятствий со стороны ФИО2, в установленном порядке обращался с заявлением об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном, в материалы дела не представлены.

Оценивая факт общения отца и сына после достижения последним совершеннолетия, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства существенного значения для разрешения настоящего дела не имеют. Кроме того, заслуживает внимание тот факт, что по достижению совершеннолетия ФИО1 принял решение о перемене фамилии «ФИО23» на фамилию отчима «ФИО24» (л.д.8).

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дала оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Члены семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст.24 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 названного Федерального закона к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

В ст. 4 указанного Федерального закона названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых поименована гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Так, согласно согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст.3 названного Федерального закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях <данные изъяты> военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (п. 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> (далее - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО).

Действие названного Закона распространяется и на членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции (п.8 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

К членам семей, указанным в пунктах 8 и 8-1 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, относятся, в том числе родители погибшего (умершего).

Дополнительные меры социальной поддержки в связи с проведением специальной военной операции в виде единовременной выплаты предоставляются лицам, указанным в пунктах 8, 8-1 и 22 ч. 1 ст.1 настоящего Закона, в размере 1 000 000 рублей в равных долях в случае, если ранее указанным лицам в отношении погибшего (умершего) военнослужащего, добровольца или гражданина, заключившего контракт (имевшего иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, не были предоставлены выплаты за счет средств областного бюджета (п.4 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судебная коллегия считает, что положения изложенных выше норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства (как федерального, так и регионального), предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции к спорным отношениям применены правильно, в связи с чем его вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для лишения ответчика как родителя погибшего военнослужащего права на получение мер социальной поддержки со ссылкой на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для его лишения родительских прав, является верным.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора по настоящему иску являются: принимал ли ответчик непосредственное участие в воспитании сына – ФИО24 (ФИО23) А.В. до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку; принимал ли ответчик ФИО3 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые он выплачивал в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха); имелись ли между ФИО3 и его сыном – ФИО24 (ФИО23) А.В. фактические семейные и родственные связи.

При этом, исходя из положений ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих требований, а ответчик должен предоставить допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им родительских обязанностей в отношении сына и с достоверностью опровергающие доказательства истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 указанного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора были выполнены.

Как пояснял в суде первой инстанции сам ответчик после расторжения брака с истцом он перестал общаться с сыном ФИО5, так как бывшая супруга этому препятствовала, затем бывшая супруга заключила новый брак и переехала с сыном на постоянное место жительства в <адрес>, поэтому он воспитанием сына не занимался, детский сад и школы, в которых обучался его сын, не посещал, его учебой не интересовался, вещи ему не покупал, имел задолженность по алиментам, меры к определению порядка общения с сыном не предпринимал, лишь узнавал о своем сыне у других людей

Более того, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком доказательств своевременной и достаточной для ребенка выплаты алиментов на ребенка, либо оказания ему иной материальной помощи, не предоставлено. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами указанного факта, более того, никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, что ФИО19 выплачивал на содержание сына такие суммы, которые были достаточны для его содержания (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха).

Отклоняя доводы апеллянта о том, что неуплата алиментов не носит злостный характер, судебная коллегия учитывает размер установленной задолженности и ее период, а также отсутствие допустимых доказательств (медицинских справок, заключений) невозможности трудоустроится по состоянию здоровья. С учетом изложенного, судебная коллегия считает подтвержденным только факт выплаты ответчиком на содержания сына суммы алиментов в размере 1 269,77 рублей. Доказательств, что названная сумма могла в полной мере обеспечить потребности сына ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта о том, что он сообщал судебного приставу- исполнителю о невозможности трудоустройства правового значения не имеют и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Доводы апеллянта о том, что истец препятствовала ему общаться с сыном, также объективно ничем не подтверждены, поскольку в соответствующие органы ответчик также не обращался, порядок общения с ребенком не устанавливал. В связи с чем, данные доводы также отклоняются судебной коллегией.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что право оценки доказательств предоставлено именно суду, а не стороне. Позиция стороны, изложенная в апелляционной жалобе, о том, как должны быть оценены те или иные доказательства, безусловным основанием для их переоценки являться не может. Настаивая на переоценке доказательств, данной судом первой инстанции, ФИО3, каких – либо новых доказательств, в подтверждение своей позиции в суд апелляционной инстанции, при разъяснении ему указанного права, не предоставляет. Нарушений, которые допустил суд первой инстанции при оценке доказательств, не указывает. В связи с чем, доводы ответчика о несогласии с оценкой доказательств, признается судебной коллегией, его субъективным мнением, которое также не может являться основанием к отмене судебного акта.

Исходя из вышеприведенного законодательства, доводы апеллянта о том, что для лишения его соответствующих выплат в связи с <данные изъяты>, необходимо решение суда о лишении либо ограничении его в родительских правах (обращение истца при жизни ребенка с соответствующим иском), основаны на неправильном понимании норм материального права. В связи с чем, указанные доводы также отклоняются судебной коллегией.

Причина смены фамилии ребенком, указанная ответчиком в апелляционной жалобе, носит предположительный характер и ничем не подтверждена. Более того, с учетом достоверно установленного факта не исполнения ответчиком родительских обязанностей в отношении ФИО11 до его совершеннолетия, вывод суда первой инстанции о причинах смены <данные изъяты> фамилии, о незаконности судебного акта не свидетельствует. В связи с чем, указанный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Фактически доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции повторяют его правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку изложенная истцом позиция является его субъективным мнением, основанным на неправильном применении норм права, каких –либо новых доказательств в обоснование своей позиции в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Остальные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допустил.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.