Приговор № 1-31/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Артемьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, получателя страховой пенсии по старости, не военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено назначенное наказание: по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения с наказанием этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашена в соответствии с п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 86 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в сарай, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.15 час. 28 апреля 2018 года до 18.00 час. 13 мая 2018 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью металлического лома сорвал навесной замок и прибитую деревянную доску с входной двери в первую постройку сарая, расположенного во дворе <адрес><адрес>, незаконно проник в указанную постройку сарая, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью металлического лома сорвал прибитую деревянную доску с входной двери во вторую постройку сарая, расположенного во дворе <адрес> Республики Карелия, незаконно проник в указанную постройку сарая, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

А всего ФИО1 умышленно, тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возместил потерпевшей причиненный вред за похищенные <данные изъяты>, остальное похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела особым порядком принятия судебного решения согласна. Причиненный ей преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества и выплаченной подсудимым денежной компенсации за похищенные <данные изъяты>. Претензий материального либо иного характера к подсудимому не имеет, на назначении сурового наказания не настаивает.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Судимость по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашена в соответствии с п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 86 УК РФ.

ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Снят с воинского учета по достижении предельного возраста. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не работает, является получателем страховой пенсии по старости. По месту жительства главой Суккозерского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, привлекавшееся к уголовной ответственности, отмечается поступление жалоб на его поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

- исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, характера и размера причиненного преступлением вреда и его возмещением, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно без реального отбывания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений и при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По изложенным основаниям и с учетом имущественного и социального положения подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 4 347 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 4 347 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 5 742 рубля рублей, всего в сумме 10 089 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, - считать переданными законному владельцу ФИО2;

- 2 отрезка липкой ленты (скотч) со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 089 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов