Апелляционное постановление № 22-4174/2024 от 26 сентября 2024 г.

Судья Тесля Д.Ю. Дело № 22-4174/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Волгиной Е.И.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Захаровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора района Григорьевой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 04 июля 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года испытательный срок продлена на 1 месяц;

- 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц;

- 27 декабря 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 июля 2019 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04 июля 2018 года, 27 ноября 2018 года, 27 декабря 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 18 ноября 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июля 2019 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 01 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 114, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 10 октября 2022 года по отбытии срока наказания;

- 10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 09 января 2024 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения от 14 марта 2024 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 года),

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 26 декабря 2023 года с 17 августа 2023 года до 14 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; по настоящему приговору с 12 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2023 года наказание с 14 марта 2024 года по 11 июля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев потерпевшему Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что суд незаконно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления им наказание отбыто. Просит приговор изменить, исключить из осуждения указание о назначении наказания с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Григорьева Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает необходимы приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на положения ст.ст. 304, 307 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд не указал, какая судимость учитывается при определении рецидива преступлений. При этом, автор представления считает, что по смыслу ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений по настоящему уголовному делу отсутствует, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 06 ноября 2020 года обусловило привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции допустил в вводной части приговора при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 27 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ ошибку в дате вынесения приговора, а также не указав в судимости по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года, что наказание назначено по совокупности приговоров от 04 июля 2018 года, 27 декабря 2018 года, в том числе и по приговору от 27 ноября 2018 года, а также суд не указал о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2023 года. На основании изложенного, автор представления просит приговор суда изменить, уточнить вводную часть приговора в части указания судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 28 ноября 2018 года, считать правильной дату вынесения приговора 27 ноября 2018 года, указать во вводной части приговора в судимости по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года о назначении наказания по совокупности приговоров от 04 июля 2018 года, 27 декабря 2018 года, в том числе и по приговору от 27 ноября 2018 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2023 года, а также уточнить о зачете периода отбытого наказания с 14 марта 2024 года по 11 июля 2024 года по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2023 года из расчета один день за один день. Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении раскрыто содержание показаний самого осужденного в ходе дознания; показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, свидетеля Свидетель №1 – очевидцем словесного конфликта между потерпевшим и осужденным, видевшей как ФИО1 наносил удар по лицу Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №2., в целом аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для постановления обвинительного приговора. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 были устранены в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимостью за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, изобличающих себя показаний, молодой, трудоспособный возраст подсудимого, наличие двоих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

При этом оснований полагать, что суд учел указанные обстоятельства формально, не имеется. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельством, отягчающим наказание наличие рецидива преступлений, не учитывая только судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 06 ноября 2020 года. При этом суд апелляционной инстанции уточняет, что рецидив преступления образует непогашенная в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года. Данное уточнение не влияет на законность принятого судебного решения, не ухудшает положение осужденного и не влечет исключения указания на учет рецидива преступления, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно – с соблюдением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что на момент вынесения приговора он полностью отбыл наказание по предыдущим приговорам до вынесения приговора от 10 ноября 2023 года, а поэтому назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является необоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. При этом суд первой инстанции правильно засчитал ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору суда от 26 декабря 2023 года.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части уточнения вводной, резолютивной частей приговора.

Суд, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части не указал о самостоятельном исполнении приговора суда от 10 ноября 2023 года, поскольку пришел к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2023 года назначил реальное лишение свободы, тогда как приговором от 10 ноября 2023 года ФИО1 определена условная мера наказания.

Кроме того, согласно материалам дела (требований ИЦ, копии приложенных приговоров), Горяйнов действительно осужден 27 ноября 2018 года Заринским городским судом, а не как указано судом первой инстанции в вводной части приговора – 28 ноября 2018 года, а также суд первой инстанции допустил техническую ошибку и при указании сведений в судимости от 18 июля 2019 года, не отразив сведения о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 27 ноября 2018 года.

Данные ошибки суд апелляционной инстанции признает техническим, подлежащими уточнению, при этом изменение приговора в этой части не влияет на законность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 27 ноября 2018 года, судимость по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года указанием о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Заринского городского суда Алтайского края 04 июля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 27 ноября 2018 года, Заринского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов