Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-1799/2025;)~М-1496/2025 2-1799/2025 М-1496/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-112/2026

Дело № 2-112 /2026

УИД 33RS0008-01-2025-002626-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой ФИО11

при секретаре судебного заседания Макаровой ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ счет наследственного имущества в размере № коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 04.03.2026 производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи со смертью ответчика.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО15. (заемщик) была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме № рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под № % годовых. Обязательный платеж, рассчитывается как № от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее № рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. ФИО16. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. ФИО17. денежные средства, полученные в банке не вернула. Банку стало известно, что заемщик умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО18А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе основной долг № руб., проценты № руб. В связи с чем, просили взыскать в пользу истца с наследника умершей ФИО19. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО20А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденным сведениями, представленными МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу её регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не просила, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

Третьи лица ФИО21. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

В связи с изложенным, согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1,2 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО22 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, ей была получена кредитная карта № № и заключен договор №№ с установленным лимитом задолженности в размере № рублей под №% годовых (л-д 8, 10-25).

ФИО23. была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами Банка и подписала заполненное ею заявление на получение кредитной карты Credit Momentum.

В соответствии с п. 3 п.п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.3 п.п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка.В соответствии с п. 7 п.п. 7.1 Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24. воспользовалась предоставленной ей кредитной картой и находящимися на ней кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-39). Вместе с тем, в полном объеме заемные средства и проценты за пользование кредитом не возвращены.

В результате нарушения обязательств по кредитному договору у ФИО25 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному истцом расчету составила № рублей из которых: просроченные проценты – №, задолженность по основному долгу – № руб. Указанный расчет задолженности судом признается верным, соответствующим условиям договора, заключенного между Банком и ФИО26. Вышеизложенные обстоятельства, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Заемщик ФИО27. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного ОЗАГС администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -постановление Пленума ВС РФ), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО28. следует, что ФИО29. являющаяся дочерью умершей приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти матери ФИО30

Информации об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО31., не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО32., является должником перед кредитором ФИО33. – ПАО Сбербанк и, следовательно, на нее законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО34 ФИО35 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В адрес ФИО36. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором Банк уведомлял должника о наличии у него просроченной задолженности и необходимости погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. (л.д.46). Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО37. состоит из: № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. №

При этом общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО38 превышает размер ее долга перед ПАО Сбербанк по кредитному обязательству.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы займа, процентов, либо необоснованности их начисления не представил, расчет размера задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №№

о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №№ (ИНН: №) к ФИО39 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО40,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №№ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №№ и ФИО41 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.