Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-2938/2025;)~М-1911/2025 2-2938/2025 М-1911/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-112/2026

Дело №2- 112/2026

УИД 33RS0002-01-2025-004134-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Петрикове А.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 о признании торгов недействительными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в форме открытого аукциона по реализации жилого дома общей площадью 321 кв.м кадастровый номер ### по адресу: <...>, а также земельного участка общей площадью 1000 кв.м кадастровый номер ###, по адресу: <...>, возмещении расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО10 Решением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного в отношении ФИО10 исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано для реализации на торгах вышеуказанное имущество. В период рассмотрения Ярославским районным судом спора по иску ФИО1 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества (дело###) ответчиком на аукционе ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество реализовано. О реализации имущества она узнала из апелляционной жалобы старшего судебного пристава Ярославского РОСП на указанное решение суда. В результате передачи и реализации на торгах земельного участка и расположенного на нем дома были нарушены ее права, поскольку на торгах продано имущество, являющееся собственностью истца, а не должника. При передаче на реализацию на торгах указанного имущества доля должника выделена не была. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право единоличной собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании адвокат Мелитонян А.И. (по ордеру### от ДД.ММ.ГГГГ л- л.д. 76) заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Владимирской области, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не явился, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях просили в иске отказать (л.д.34-35), указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже арестованного имущества жилой дом назначение: жилое площадь 321 кв.м кадастровый номер ### и земельный участок категория: <данные изъяты> площадь 1000 кв.м кадастровый номер ### по адресу: <...>, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» должник ФИО10 По результатам реализации заложенного арестованного имущества ИП ФИО2 стал победителем торгов, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, подписан акт приема- передачи. Договор купли-продажи заключен и исполнен сторонами в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации заложенного имущества осуществлялись в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО10, являющегося титульным собственником имущества, при этом на момент реализации решение суда о разделе в качестве совместно нажитого имущества бывших супругов отсутствовало, реализация спорного имущества является правомерной, в связи с чем права истца не нарушены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, которые не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен соответчиком, представитель которого ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что дом и земельный участок приобретены исключительно на законных основаниях, данный объект не подлежит разделу как имущество, нажитое в браке.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО12 не явилась, извещалась надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 в письменном отзыве просила в иске отказать, указав, что в Ярославском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским районным судом предметом исполнения: <данные изъяты> ### по адресу: <...> и <данные изъяты> по адресу: <...><...>, кадастровый номер ### Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста залогового имущества, принадлежащего должнику ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Ярославской области исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам для дальнейшей реализации арестованного имущества. Поскольку первые торги признаны недействительными и изменениями положения об отделении исполнительное производство в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ передано в Ярославский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области составлен акт описи и ареста залогового имущества, принадлежащего должнику ФИО10 жилого дома и земельного участка. В соответствии со ст.68, 69, 87, 89 Федерального закона №229-ФЗ арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано в МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно договора ### купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору купли-продажи: жилой дом и земельный участок проданы с торгов и переданы в собственность иному лицу (покупателю) в связи с полной оплатой стоимости арестованного имущества. Заведомо зная, что дом является заложенным имуществом и распоряжение данным объектом недвижимости запрещено, ФИО8 обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области за разделом совместно нажитого имущества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок реализации имущества должника урегулирован положениями ст.87 и главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело###) расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ПАО «Совкомбанк». С ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3785282, 33 руб. Обращено взыскание в пределах взысканных сумм на объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки (залога): <данные изъяты> в <...>. Определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества жилого дома при его реализации определен равной 5188000 руб., земельного участка- 310000руб.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС ###, на основании которого в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП (###/ИП) в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения заочного решения, согласно которого была определена начальная продажная стоимость жилого дома в 3692000 руб., земельного участка – 640 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество в виде <данные изъяты> в <...> на общую сумму 4332000 руб. передано в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ярославской области в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...> на сумму 4332000 руб. по исполнительному производству в отношении должника ФИО10

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником указанного имущества являлся ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги в электронной форме, победителем которых по продаже указанного имущества признан ИП ФИО2, что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона ### от ДД.ММ.ГГГГ (лот ###).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключен договор купли-продажи ###, согласно которого переданы в собственность жилой дом площадью 321 кв.м кадастровый номер ### и земельный участок площадью 1000 кв.м кадастровый номер ###, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» стоимостью 4375320руб.

По делу также установлено, что истец ФИО1 и третье лицо по делу ФИО10 состояли в зарегистрированном браке (с ДД.ММ.ГГГГ), который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Ярославского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело ### по иску ФИО1 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признаны равными доли в совместно нажитом супружеском имуществе ФИО1 и ФИО10 Произведен раздел совместно нажитого имущества. Признано право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок кадастровым номером ### площадью 1000 кв.м и жилой дом кадастровым номером ### площадью 321кв.м по адресу: <...>.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из представленных суду документов следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО10 было возбуждено в период брака с ФИО1, следовательно, истцу достоверно должно было быть известно о наличии неисполненных супругом долговых обязательств.

Кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период брака, что не отрицалось ФИО10 в судебном заседании.

Недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома в д.Ноготино также было приобретено супругами в период брака и впоследствии являлось залоговым в пользу ПАО «Совкмбанк».

Семейное законодательство пунктом 2 статьи 45 СК РФ ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

На момент передачи недвижимого имущества на торги и реализации имущества с торгов, право единоличной собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 не признано.

Таким образом, существенных нарушений при реализации имущества должника по исполнительному производству ФИО10 с публичных торгов не допущено, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих незаконность возбуждения исполнительного производства, о чем указано в иске, истцом также не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации жилого дома и земельного участка по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 05.03.2026

Судья А.О. Веселова