Приговор № 1-262/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-262/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Багаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

защитника в лице адвоката АК «Советского района» г.Астрахани ФИО1, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 21.10 часов наряд взвода полиции <номер> роты полиции <номер> батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту ОВО по городу Астрахань ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») в составе полицейского старшего сержанта полиции <ФИО>5, назначенного на указанную должность с <дата> приказом <номер> л\с начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от <дата>, полицейского-водителя взвода полиции <номер> роты полиции <номер> батальона полиции ОВО по городу Астрахань ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» младшего сержанта полиции <ФИО>7, назначенного на указанную должность с <дата> приказом <номер> л\с начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от <дата>, полицейского-водителя взвода полиции <номер> роты полиции <номер> батальона полиции ОВО по городу Астрахань ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» сержанта полиции <ФИО>8, назначенного на указанную должность с <дата> приказом <номер> л\с начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от <дата>, проследовали к <адрес>.9 по <адрес> в связи с поступившим вызовом от <ФИО>4 по факту ее избиения сожителем ФИО2, где ими от <ФИО>4 было получено заявление о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение хулиганских действий в отношении <ФИО>4, а также на место был вызван дополнительный наряд взвода полиции <номер> роты полиции <номер> батальона полиции ОВО по городу Астрахань ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» в составе заместителя командира взвода полиции <номер> роты полиции <номер> батальона полиции ОВО по городу Астрахань ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» прапорщика полиции <ФИО>9, назначенного на указанную должность с <дата> приказом <номер> л\с начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от <дата>, полицейского-водителя взвода полиции <номер> роты полиции <номер> батальона полиции ОВО по городу Астрахань ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» сержанта полиции <ФИО>10, назначенного на указанную должность с <дата> приказом <номер> л\с начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от <дата>, для оказания содействия при задержании ФИО2, так как со слов <ФИО>4 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен.

В связи с долгим отсутствием дополнительного наряда полиции <дата> примерно в 21.30 часов полицейскими <ФИО>5, <ФИО>7 и <ФИО>6, находившихся по адресу: <адрес> на 2-ом этаже 1-го подъезда, принято решение о задержании ФИО2. и доставлении его в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для разбирательства по существу поступившего от <ФИО>4 заявления. При открытии входной двери <адрес> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев сотрудников полиции в форменной одежде, понимая, что они прибыли к нему по факту причинения им телесных повреждений <ФИО>4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому <ФИО>5, как к сотруднику полиции, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что последний является представителем власти и его требования являются для него законными, будучи недовольным правомерными действиями вышеуказанного сотрудника полиции, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти <ФИО>5, не опасного для его жизни и здоровья, находясь на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда <адрес>, умышлено левой рукой схватил за форменную одежду полицейского <ФИО>5, а кулаком правой руки нанес ему один удар в лицо, чем причинил последнему физическую боль. Увидев произошедшее, сотрудники полиции <ФИО>7 и <ФИО>8 совместно с <ФИО>5 в соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона <номер> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» применили к ФИО2 физическую силу, специальные средства - наручники, тем самым, пресекли противоправную деятельность ФИО2

После чего на место прибыли заместитель командира взвода прапорщик полиции <ФИО>9 и полицейский-водитель взвода полиции <номер> роты полиции <номер> батальона полиции ОВО по городу Астрахань ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» сержант полиции <ФИО>10 ФИО2, находясь в 1-ом подъезде на 2-ом этаже <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников батальона полиции ОВО по <адрес>- филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» <ФИО>9, ФИО3, <ФИО>5, <ФИО>7 и <ФИО>8, связанными с привлечением его к ответственности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последним, как к представителям власти, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции - представители власти, в форменном обмундировании, исполняющие свои должностные обязанности, <дата> в период времени с 21.30 часов до 21.55 часов публично в присутствии гражданских лиц - <ФИО>4, <ФИО>11 и <ФИО>12, в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, умышлено высказал в адрес вышеуказанных сотрудников полиции слова грубой нецензурной брани и оскорбительного характера, понимая, что подрывает авторитет последних, как представителей власти, а также то, что гражданские лица наблюдают за происходящим и слышат вышеуказанные оскорбления, чем унизил их личные и профессиональные достоинства при исполнении ими своих должностных обязанностей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемые ему деяния отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Сторона обвинения и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ по признакам: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти <ФИО>5 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, схватив левой рукой за форменное обмундирование последнего, а кулаком правой руки нанеся ему один удар в лицо, чем причинил последнему физическую боль, а также в присутствие посторонних лиц <ФИО>4, <ФИО>11 и <ФИО>12, т.е. публично, оскорбил сотрудников полиции <ФИО>9, ФИО3, <ФИО>5, <ФИО>7 и <ФИО>8, исполнявших свои должностные обязанности, используя ненормативную лексику и слова грубой нецензурной брани, чем унизил их личное и профессиональное достоинство.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в ОНД, ОПНД <адрес> не состоит, согласно рапорту- характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 н/л ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления (по ч.1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, в том числе сведения о наличии у него стабильного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно обеспечить путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. При этом согласно ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева