Приговор № 1-236/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-236/2023

1-236/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственных обвинителей Попова А.А., Анучина С.И., Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника Гуляевой О.А., при секретаре Голиковой Е.Н., а также потерпевшего ЖИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

22.03.2018г. Октябрьским районным судом г.Липецка по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

04.09.2019г. мировым судом с/у №27 Октябрьского судебного района г.Липецка по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2018г., с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

24.12.2019г. Октябрьским районным судом г.Липецка по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.09.2019г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 03.11.2021г. по отбытии наказания,

осужденного 25.10.2022г. Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам ограничения свободы, поставлен на учет 24.11.2022г., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут 01 октября 2022 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь в помещении первого подъезда дома 14 по улице Ильича города Липецка, подошел к ЖИВ., который находился на лестничном марше, расположенном между вторым и третьим этажом, и стал высказывать ему требования о передаче в его личное пользование, принадлежащий ЖИВ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Сяоми Рэдми Нот 8 Про»), мо-дели «1906G7G» («1906Джей7Джей»), в корпусе серого цвета, с объемом памяти: 6Gb (оперативная память) и 64GB (внутренняя память) имей-код: ФИО22, имей-код 2:<данные изъяты>, стоимостью 6 200 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на что ЖИВ. ответил отказом. ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подошел к ЖИВ и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, нанес кулаком правой руки удар в область лица ЖИВ., от чего потерпевший по инерции также ударился лицом о стену, чем применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ЖИВ телесные повреждения и физическую боль, при этом требовал от ЖИВ. отдать, принадлежащий последнему вышеуказанный сотовый телефон, на что ЖИВ., испугавшись ФИО1, передал телефон последнему. Завладев принадлежащим ЖИВ имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЖИВ. причинен материальный ущерб в сумме 6 200 рублей, физическая боль и следующие телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью: ссадина на красной кайме нижней губы слева, кровоподтек на коже нижней губы слева с переходом в подбородочную область слева.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что 01.10.2022 г. находясь в подъезде дома 14 по улице Ильича города Липецка, подошел к ЖИВ., который находился на лестничном марше, расположенным между вторым и третьим этажом, потребовал у ЖИВ передать ему сотовый телефон в счет долговых обязательств КАА, что Ж сделать отказался. Тогда он ударил Ж правой рукой в область лица, от чего Ж по инерции ударился лицом об дверь или стену и упал. Он вновь потребовал передать ему телефон, что потерпевший и сделал. Примерно через три дня к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал похищенный у ФИО2 сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ЖИВ., показал, что 01.10.2022 года, примерно около 00 часов 50 минут, находился в <данные изъяты> подъезде дома 14 по ул.Ильича г.Липецка, где к нему подошел ранее знакомый ФИО1 и сказал, что их общий знакомый КАА. должен ему денежные средства. Он ответил ФИО1, чтобы тот с требованием возврата денежных средств обращался непосредственно к КАА., поскольку лично он ему ничего не должен. ФИО1 сказал ему, что за долг КАА. он должен отдать свой сотовый телефон и удалить все данные в телефоне, на что он ответил отказом. После его слов ФИО1 кулаком своей правой рукой нанес ему удар в область лица, от чего он по инерции также ударился лицом о стену, испытав физическую боль, и потеряв равновесие, упал. От действий ФИО1 у него образовалась ссадина на губе и кровоподтек. ФИО1 же снова повторил, чтобы он удалил все данные, и отдал ему свой телефон. Испугавшись ФИО1, разблокировал свой телефон, удалил свои данные, и передал телефон марки «Redmi Note Pro8» в корпусе серого цвета с сим-картой стоимостью 6200 рублей, ФИО1 Впоследствии обратился в полицию. Телефон был передан ему сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.38-40) потерпевший ЖИВ в части причинения ему телесных повреждений показывал, что ФИО1 своей правой рукой нанес ему два удара в область лица: один удар был в область носа с левой стороны, второй удар в область нижней губы с левой стороны. В судебном же заседании потерпевший пояснил, что ФИО1 кулаком своей правой рукой нанес ему удар в область лица, от чего он по инерции также ударился лицом о стену, испытав физическую боль. Суд расценивает данные показания как взаимодополняющие, принимая за более достоверные, показания, данные в судебном заседании, поскольку в части причинения телесных повреждений они согласуются также с показаниями подсудимого, и что не влияет на квалификацию содеянного.

Свидетель КАА. показал, что ему известно о хищении ФИО1 у ЖИВ. сотового телефона, с причинением тому телесных повреждений. ФИО3 обязательств он перед ФИО1 не имел.

Свидетель ГАП., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 01.10.2022 года около 00 часов 55 минут, совместно с ЧНВ. БСМ., ФИО1 находились в д.14 по ул. Ильича г.Липецка. На лестничную клетку зашел ранее незнакомый ЖИВ. Когда ЖИВ прошел мимо них, ФИО1 окликнул его, подошел к нему, они о чем-то разговаривали, о чем, она не слышала, но в один момент ФИО1 своей правой рукой нанес удары по лицу ЖИВ, от чего тот потерял равновесие и упал на ступеньки. Когда Ж встал, ФИО1 сказал ему, чтобы тот удалил свои данные и отдал ему свой телефон. Ж сделал так, как сказал ФИО1. После этого Ж ушел.

Свидетель БСМ. в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ГАП.

Свидетель ЧНВ., в целом дав показания, аналогичные показаниям ГАП., БСМ., указала, что не видела, как ФИО1 нанес удар ЖИВ

Вместе с тем суд расценивает данные показания как попытку помочь подсудимому избежать соразмерного наказания за содеянное, поскольку факт применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждает как потерпевший, свидетели, так и сам подсудимый ФИО1 Кроме того, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 29.11.2022г. (т.1 л.д.84-86) она также указывала, что видела момент нанесения удара подсудимым потерпевшему.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Заявлением ЖИВ от 01.10.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.10.2022 около 01 часа 00 минут, находясь между 2 и 3 этажом 1 подъезда <...> с применением насилия, похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note Pro8» (т.1 л.д. 21);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего ЖИВ., была осмотрена лестничная площадка, расположенная во 2 подъезде <...> где 01.10.2022 у ЖИВ с применением насилия, был похищен сотовый телефон марки «Redmi Note Pro8». (т.1 л.д. 22-24);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 было осмотрено помещение квартиры <данные изъяты> секции <данные изъяты> дома 14 по ул. Ильича г Липецка, в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон марки «Redmi Note Pro8» в корпусе серого цвета, имей-код: 1<данные изъяты>, имей-код 2:<данные изъяты>, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 109-115, 135-141, 142);

Протоколом выемки от 03.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ЖИВ изъята картонная коробка на сотовый телефон марки «Redmi Note Pro8», которая впоследствии осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-57, 135-141, 142).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 037-07-01110 от 07.10.2022 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Сяоми Рэдми Нот 8 Про»), модели «1906G7G» («1906Джей7Джей»), в корпусе серого цвета, с объемом памяти: 6Gb (оперативная память) и 64GB (внутренняя память) с учетом износа, по состоянию на 01 октября 2022 года, составила 6200 рублей (т.1 л.д.119-132).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2991/1-22 от 15.12.2022г., согласно которому у ЖИВ. были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на красной кайме нижней губы слева, кровоподтек на коже нижней губы слева с переходом в подбородочную область слева. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в пределах 2-4 суток до момента его осмотра и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не исключено, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных: в заверенной копии протокола допроса потерпевшего ЖМВ. от 03.10.2022 г., в заверенной копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 03.10.2022 г..а именно: «...30.09.2022г. примерно около 20 часов 00 минут, я вновь находился во дворе дома 14 по ул. Ильича г. Липецка, и встретил там КА с его другом И (в настоящее время мне известны его полные данные - ЖИВ...я своей правой рукой нанес один удар в область подбородка ЖИВ. с левой стороны...», так как не имеет существенного расхождения область травматизации, механизм образования повреждений (т.1 л.д. 66-67).

Протоколом явки с повинной от 03.10.2022, в котором ФИО1 указал том, что совершил хищение телефона, принадлежащего ЖИВ с применением насилия к последнему (т. 1 л.д. 87)

Протоколом проверки показаний на месте от 03.10.2022 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное во 2-м подъезде <...> где он открыто с применением насилия похитил телефон, принадлежащий ЖИВ. (т.1 л.д. 103-108).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ЖИВ., из корыстных побуждений, поскольку ФИО1, реализуя корыстный умысел, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, от чего тот по инерции также ударился лицом об стену, причинив тому физическую боль и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто незаконно похитил телефон потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. Телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции через несколько дней после того, как Ж обратился в отделение полиции с заявлением о хищении телефона.

Доводы подсудимого о том, что забрал телефон потерпевшего в счет долга, несостоятельны, поскольку потерпевший долговых обязательств перед ним не имел.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, возврат похищенного имущества.

ФИО1 на учете у нарколога <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №379/1-282 от 20.02.2023 года ФИО1 <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ,

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него 25.10.2022 года приговора Советского районного суда города Липецка, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая при этом, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. При этом отбытое наказание по приговору от 25.10.2022 года подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 4680 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда города Липецка от 25.10.2022г. назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 03.02.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы период отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда города Липецка от 25.10.2022г. с 24.11.2022г. по 02.02.2023г. включительно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4680 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>