Приговор № 1-164/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

№1-164/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хафизовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Хисматова Х.Х., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома № <адрес>, где увидела ранее незнакомого Ю.С.В. , который также находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на лестничной площадке первого подъезда вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в одежде Ю.С.В. , то есть чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, обыскав карманы одежды Ю.С.В. , из внутреннего кармана куртки оследнего тайно похитила сотовый телефон марки «Sony Xpiria Z2», imei: №, стоимостью 6500 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора «Билайн» абонентский №, не представляющей материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Nokia RM-1134», imei:№ стоимостью 1200 рублей, с сим картой оператора «МТС» абонентский №, не представляющей материальной ценности, беспроводные наушники марки «IP X5 Waterproof» стоимостью 1350 рублей и денежные средства в сумму 500 рублей, принадлежащие Ю.С.В.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ю.С.В. материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 7700 рублей.

На судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавила, что в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб в сумме 2350 рублей, не возражая против рассмотрения без участия потерпевшего, и просила назначить условную меру наказания.

Потерпевший Ю.С.В. , надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражая против особого порядка, указывая, что ущерб ему возмещен частично.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, без участия потерпевшего.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ее поведением, при условном ее осуждении, без ограничения свободы, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Ю.С.В. , суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из возмещенности части ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту ее жительства, обязав ее один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ю.С.В. , <данные изъяты>, – 2350 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в десятисуточный срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин