Приговор № 1-224/2019 1-229/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-224/2019Дело № 1- 229/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ижевск УР 18 апреля 2019 года Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М., при секретаре Глуховой А.И., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Евлевских Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от <дата> «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от <дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил). Так, <дата>, в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, ТЦ «Европа», будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 30 минут у ТЦ №Европа», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, произвел пуск двигателя и начал движение. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, и <дата> около 20 часов 30 минут у <адрес> совершил ДТП и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Позже сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 был доставлен в кабинет Республиканского наркологического диспансера, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд учитывает, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено, после консультации с защитником, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.70), а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признается судом как явка с повинной, так как было сделано добровольно в письменном виде, состояние здоровья подсудимого (цирроз печени, гепатит С). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные скрыты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. Председательствующий Назарова О.М. Суд:Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Назарова Оксана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019 Апелляционное постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |