Приговор № 1-413/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-413/2025

УИД 50RS0019-01-2025-004399-18

Дело №1- 413/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО2 /К.А./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 /К.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, работающего специалистом стока в /организация/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: управлял транспортным средством – автомобилем марки /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, /дата/ в 11 часов 45 минут на 1 /адрес/, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке исполнения назначенного наказания ФИО2 /дата/ сдал водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. /адрес/, штраф в размере /сумма/ оплатил /дата/.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, так как не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, который истекает /дата/, ФИО2 вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ в 09 часов 15 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в состоянии опьянения, находясь по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, начал движение по автодороге в сторону /адрес/, при этом, создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

/дата/ в 13 часов 00 минут на 4 /адрес/ ФИО2 остановлен инспекторами ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ /И/ установлен факт управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

/дата/ в 13 часов 27 минут по адресу: /адрес/, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое он отказался.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в ред. от 02.06.2023), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО2 /дата/ составлен протокол /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 выявлены признаки уголовно наказуемого деяния, /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ему также разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, о признании вины в его совершении и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. ФИО2 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 1Б 1П ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/, согласно которому /дата/ в 13 часов 00 минут на маршруте патрулирования /номер/ на /адрес/ остановлен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением водителя /К.А./, имеющего признаки опьянения (л.д.5);

протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от /дата/ (л.д.6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, в котором ФИО2 лично указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

протоколом об административном правонарушении от /дата/, составленным в отношении ФИО2 (л.д.8);

справкой старшего инспектора группы по ИАЗ 1 Б 1 П ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/, из которой следует, что ФИО2 /дата/ оплатил административный штраф в размере /сумма/ по постановлению мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. /адрес/ /дата/. Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 истекает /дата/ (л.д.9);

постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.10-13);

постановлением от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д.22);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен участок местности на 4 /адрес/, где /дата/ был остановлен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением водителя /К.А./ (л.д.23-27);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ осмотрен и изъят автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ (л.д.28-33);

протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрены административные протоколы, составленные в отношении ФИО2 (л.д.41-46);

протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрены автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и связка ключей от указанного автомобиля (л.д.48-52);

показаниями свидетелей /И/ (л.д.63-65), /Ш/ (л.д.88-90); /М/ (л.д.93-95).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против безопасности движения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как обстоятельства совершения ФИО2 преступления, его причастность были установлены в момент остановки транспортного средства под его управлением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что данный вид наказания заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, наличия у него иждивенцев, обязанность по содержанию которых установлена семейным законодательствам Российской Федерации, уровня доходов его семьи, не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, так как санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не установлен минимальный срок наказания в виде обязательных работ, таким образом, он определяется в соответствии с ч.2 ст. 49 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком /номер/ подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации, так как оно принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/, заключенным последним с /Я/, и было использовано ФИО2 при совершении преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /К.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 /К.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащий на праве собственности ФИО2 /К.А./, хранящийся на автостоянке по адресу: /адрес/.

Вещественные доказательства по делу:

/вещественные доказательства/

/вещественные доказательства/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.А. Белкина

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Т.А. Белкина