Приговор № 1-456/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-456/2025

К делу № 1-456/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004619-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Аведьян М.Е.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,

адвоката (уд-е № ордер №) ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободился из ФКУ ИК-19 ФСИН России по Республике Коми по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое отбывал 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара, ему установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с «22» час. «00 мин. до «06» час. «00» мин. следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без разрешения контролирующего органа; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив кафе, барах, ресторанах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАН ОУУП и ДН отдела полиции Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями. В соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а так же ему объявлено предупреждение, в соответствии с которым ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания), неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ-2011.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ГАН ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, и не получив соответствующего разрешения, самовольно оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, по которому был обязан проживать в соответствии с предписанием и был предупрежден об уголовной ответственности в случае его самовольного оставления, однако убыл в республику Коми, тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был доставлен в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также (со слов) наличие на иждивении близкого родственника (матери) страдающего онкологическим заболеванием, положительную характеристику с места проживания.

Судом учитывается, что судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе, в связи с назначением судебного штрафа, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно в условиях реальной изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (вместе с «Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», «Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания и за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день нахождения в следственном изоляторе за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин