Решение № 2-181/2018 2-181/2018 (2-1985/2017;) ~ М-1878/2017 2-1985/2017 М-1878/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018

Поступило в суд 03.11.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПСК «Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ПСК «Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 20.09.2016 г. между ООО ПСК «Капитал» и ними был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом средней этажности по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру-студию № общей площадью 26,70 кв.м на 2 этаже. В соответствии с п.2.1.7 договора срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства установлен в течение 30 календарных дней с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию. В силу п.1.5 договора дата подписания разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал 2017г. Таким образом, датой передачи квартиры является 30.07.2017г. Цена договора составляет 1350000 рублей. Объект долевого строительства не передан им до настоящего времени, жилой дом в эксплуатацию не сдан. В связи с просрочкой исполнения обязательств 17.10.2017г. они направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответа на которую не последовало.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят: 1) взыскать с ООО ПСК «Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2017 г. по 12.04.2018 г. в размере 92347 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора 1350000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи; 2) взыскать с ООО ПСК «Капитал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2017 г. по 12.04.2018 г. в размере 92347 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора 1350000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом пояснили, что квартиру они намерены оформить в общую долевую собственность в равных долях.

Представитель ответчика ООО ПСК «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. В судебном заседании 11.12.2017г. представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. При этом пояснил, что объект долевого строительства до настоящего времени в эксплуатацию не введен, формулу начисления неустойки он не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом небольшого периода просрочки.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.09.2016 г. между ООО ПСК «Капитал» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом средней этажности по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру-студию № общей площадью 26,70 кв.м на 2 этаже (л.д. 5-15).

Согласно п.1.5 договора окончание строительства (дата подписания разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию) – второй квартал 2017г.

В соответствии с п.2.1.7 договора срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства установлен в течение 30 календарных дней с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, дата передачи ответчиком квартиры истцам в соответствии с договором - 30.07.2017г.

Согласно п.3.2 договора цена квартиры составляет 1350000 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2016 г. (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, в связи с чем не передан участнику долевого строительства. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

17.10.2017г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 20-21), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В судебном заседании установлено, что истцами исполнено обязательство по договору участия в долевом строительстве № от 20.09.2016 г. в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцам квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 31.07.2017 г. по 12.04.2018 г. по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно расчету истцов неустойка за указанный период с учетом требований ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ составляет 184695 рублей (л.д. 46).

Проверив расчет истцов, суд считает его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, применяя п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 80000 рублей, так как сумма неустойки, которую просят взыскать истцы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1350000 рублей за каждый день просрочки с 13.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителей ФИО1, ФИО2, их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 22500 рублей (50% от 45000 руб. (40000 руб.+5000 руб.)).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Капитал» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 20.09.2016г. за период с 31.07.2017г. по 12.04.2018г. в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22500 рублей, всего 67500 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1350000 рублей за каждый день просрочки с 13.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО ПСК «Капитал» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 20.09.2016г. за период с 31.07.2017г. по 12.04.2018г. в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22500 рублей, всего 67500 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Капитал» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1350000 рублей за каждый день просрочки с 13.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО ПСК «Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 24.04.2018г.