Решение № 2-181/2018 2-181/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело 2-181/2018

Поступило в суд «09» 02. 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Балтинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Балтинское жилищно-коммунальное хозяйство» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 70285,58 руб., а также государственную пошлину в размере 2308,56 руб..

В обоснование требований указал, что МУП «Балтинское ЖКХ» оказывает жилищно-коммунальные услуги населению д.Балта Мошковского района Новосибирской области, в частности услуги по холодному водоснабжению. Указанные услуги оказываются в полном объеме, претензий и замечаний не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 70285,58 руб. за период с мая <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года. Должнику было направлено предупреждение об оплате задолженности. От получения предупреждения должник отказался. В мировой суд 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО3 был отменен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что она работает с октября 2013 главным бухгалтером МУП «Балтинское ЖКХ». Ей известно, что у Восканяна в <данные изъяты> году стоял счетчик, который Восканян установил самостоятельно, нигде не регистрировал его, документы в МУП «Балтинское ЖКХ» не приносил, поэтому платежи за воду ФИО6 начисляются по нормативу, а не по счетчику. Восканян длительный период времени за воду не оплачивал. Договор на водоснабжение с ФИО6 не был заключен, так как Восканян отказался от подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ на потребление коммунальных услуг. Тарифы устанавливает департамент по тарифам <адрес>. Восканян ежегодно представлял в администрацию сведения по количеству скотины в его хозяйстве и прописанных граждан. Все начисления производят по заявлениям граждан, либо по справкам из администрации Балтинского сельсовета о количестве зарегистрированных граждан и наличии скота. По письменному заявлению гражданина они делают перерасчет за полгода, не более чем за 6 месяцев.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснили, что требования истца не обоснованны, так как плата начислялась исходя из тарифов, однако с 2012 года у Восканяна установлен счетчик, согласно показаниям которого должны были производиться начисления. Истец счетчик игнорировал, начислял плату по тарифу, что невозможно при наличии прибора учета.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № л.сч.8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66)

Как следует из Устава МУП «Балтинское ЖКХ» создан в целях выполнения работ по поддержанию жизнедеятельности поселка, оказания услуг населению, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. (л.д.13-20)

Постановлением главы муниципального образования Балтинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, передано в хозяйственное ведение МУП «Балтинское ЖКХ» водопровод и 2 скважины в д.<данные изъяты>. (л.д.21-22)

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области установлены тарифы на водоснабжение на 2014, 2015, 2016-2018. (л.д.9-12) (л.д.75-84)

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что она работала <данные изъяты> в МУП «Балтинское ЖКХ» с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Восканян в <данные изъяты> году говорил, что у него имеется счетчик, однако никаких документов на счетчик он не представлял, поэтому оплата за воду ФИО6 начислялась по нормативу. Кто хотел поставить счетчик на воду, должен был написать заявление, которое рассматривал директор ЖКХ. Такие правила были всегда. Эти вопросы решал директор.

Ответчик ФИО3 в качестве доказательств оплаты услуг за водоснабжение в судебное заседание представил две квитанции на сумму 4646 рублей за октябрь 2015 года и на сумму 3486 рублей за июль 2016.

Других доказательств оплаты услуг за водоснабжение ФИО3 суду не представил, а также не представил доказательств того, что в спорный период ему начисления за водоснабжение должны были производиться по показаниям счетчика, так как после установки счетчика он документы на счетчик в МУП «Балтинское ЖКХ» не представлял, счетчик нигде не регистрировал. Также ответчик не представил суду доказательств, что истец отказывал ему в регистрации счетчика.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что ФИО3 в спорный период с мая 2014 и по декабрь 2016 произвел оплату услуг водоснабжения в октябре 2015 на сумму 4646 рублей и в июле 2016 года на сумму 3486 рублей, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, с ФИО3 в пользу МУП «Балтинское ЖКХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 781,61 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Балтинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Балтинское жилищно-коммунальное хозяйство» сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 62153 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Балтинское жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 781 рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018.

Судья М.В.Мухина