Приговор № 1-696/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-696/2019

Дело № 1-696/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Марченкова Ю.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в г. Санкт-Петербурге, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФИО2» регистрационный знак №, двигался по <адрес> (прилегающей территории <адрес><адрес>) в <адрес>, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия, естественного освещения и неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при выезде с прилегающей территории на <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ), разрешающего движение только направо, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, стал выполнять левый поворот на <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. ФИО1 указанными действиями создал помеху и опасность для движения автомобилю «ПЕЖО 206» регистрационный номер № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по левой полосе проспекта Испытателей в направлении от Коломяжского проспекта в сторону проспекта Энгельса по зеленому сигналу светофора, и имеющему преимущественное право проезда перекрестка, не уступил ему дорогу и на расстоянии около 11,1 м от правого края проезжей части проспекта Испытателей (по ходу движения автомобиля «ПЕЖО 206») и 32,4 м до угла <адрес> совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «ПЕЖО 206» — потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ причинена закрытая тупая травма туловища: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, закрытые компрессионные переломы 2 и 3 поясничных позвонков без значительного смещения отломков. Данная травма при наличии переломов 2, 3 поясничных позвонков по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а указанные пункты предусматривают:

-п. 1.2 - В Правилах используются следующие основные термины:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда...»,

п. 8.1 - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»,

п. 8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»,

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

Дорожные знаки Приложения № к Правилам дорожного движения РФ:

2.4 "Уступите дорогу" - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной»,

4.1.2 «Движение направо» - «Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками... Действие знаков 4.1.1- 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак...».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В поступившем в суд заявлении потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененное указание на нарушение им п. 8.1 ПДД РФ в части обязанности водителя пред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, поскольку данные положения не находятся в причинно-следственной связи с наступившими преступными последствиями, и, более того, данное нарушение не изложено в описании преступного деяния ФИО1

Такое исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности, в соответствии со ст.15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 186-18), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182, 184)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при определении наказания.

Законных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку управление транспортными средствами для подсудимого является единственным средством заработка, утрата которого негативно скажется на его малолетних детях, на которых воздействие уголовного наказания не распространяется.

Иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 11296 рублей 20 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 11296 (одиннадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 20 (двадцать) копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу: Флэш-карта с видеозаписью момента ДТП, находящуюся в материалах дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев